Решение по делу № 2-889/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                       «13» мая 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Халаевой С.А.

при секретаре                                                                                   Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2015 по иску открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к Маркевич <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Маркевич В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской международной карты. В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 50 000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. Ответчик свои договорные обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63 375,35 руб., в том числе просроченный основной долг 25 608,93 руб., просроченный основной долг 21 664,07 руб., срочные проценты за пользование основным долгом 914,11 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом 9063,38 рублей, штраф за невнесение минимального платежа 1709,10 руб., пеня на просроченную задолженность 4415,76 руб. Образовавшуюся задолженность просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101,26 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Ответчик Маркевич В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в определении Калининского районного суда <адрес>, иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

           Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

             Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В соответствии со п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта по счету банковской международной карты № в сумме 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой 22 процентов годовых за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей немее 10% от суммы основного долга на конец месяца, с уплатой штрафа за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере 10% от суммы минимального платежа, но не менее 500 рублей, с уплатой пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» от 26.09.2012г.; Тарифами Банка от ДД.ММ.ГГГГ г., являющимися приложением №1,2,3,4 к договору; заявлением-анкетой ФИО1

Маркевич В.П. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, кредитные средства и проценты не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается требованием.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 63 375,35 руб., в том числе просроченный основной долг 25 608,93 руб., просроченный основной долг 21 664,07 руб., срочные проценты за пользование основным долгом 914,11 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом 9063,38 рублей, штраф за невнесение минимального платежа 1709,10 руб., пеня на просроченную задолженность 4415,76 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.809-811 ГК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления, которые подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

    Взыскать с Маркевич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» задолженность по возврату кредита определенных Соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере 63375 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2101 руб. 26 коп., всего взыскать 65 476 руб. 61 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                             С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 22 мая 2015 года.