Решение по делу № 2-13/2010 (2-1693/2009;) ~ М-942/2009 от 18.02.2009

Дело № 2-13/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Дидыч Л.А.

при секретаре Фанаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 ноября 2010 года дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Суслонову А.Н., Закрытому акционерному обществу «Коми торговый дом «Прин» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Вымпел», ЗАО «Коми торговый дом «Прин», Суслонову А.Н. о взыскании солидарной задолженности по договору указав, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между Банком и ООО «Вымпел», банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 2,5 года. Обязательства заемщика перед банком обеспечены: поручительством ЗАО «Коми торговый дом «Прин» по договору; поручительством Суслонова А.Н. по договору; залогом недвижимого имущества по договору ипотеки. Поскольку заемщик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, его задолженность по возврату кредита составила ... руб., в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере ... руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере ... руб.

Определением суда производство по делу прекращено, в части касающейся исковых требований АКБ «МБРР» к ЗАО «Коми торговый дом «Прин» о взыскании с ответчика, как с солидарного должника задолженности по договору поручительства в размере ... руб.

Кроме этого, определением суда прекращено производство по делу, в части касающейся исковых требований АКБ «МБРР» к ООО «Вымпел» о взыскании с ответчика, как с солидарного должника задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вяткина М.А., представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Васильев В.И. и Дементьева А.П. в судебном заседании с иском не согласились.

Суслонов А.Н., в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту жительства.

Представитель ООО «Вымпел» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при имеющейся явке, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Вымпел» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере ... руб. на срок 2,5 года, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением к кредитному договору
утвержден график погашения кредита.

Согласно п. 2.5 кредитного договора кредит предоставляется для пополнения оборотных средств.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В п. 5.1 кредитного договора указано, что проценты по кредиту начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня.

В силу п. 8.1.3 договора банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по настоящему договору в полном объеме, а также осуществить свои права в соответствии с п. 7.3 договора, в случае наступления одного из следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора; утрата или ухудшение условий обеспечения по причинам, за которые банк не отвечает; ухудшение в период действия настоящего договора финансового состояния заемщика и выявление обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения банка в своевременности исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Пункт 8.2.7 договора гласит, что в обеспечение возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по настоящему договору, не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора предоставить банку обеспечение в виде: залога недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Прин», поручительства Суслонова А.Н., путем заключения соответствующих договоров.

В соответствии с договором поручительства и дополнительных соглашений к нему, Суслонова А.Н., последний обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Между Банком и ЗАО «Коми торговый дом «Прин» заключен договор об ипотеке, дополнительные соглашения к нему, предметом которого является имущество залогодателя.

В пункте 3.2 договора о залоге указано, что предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойку и прочие расходы.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что общая залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и составляет ... руб.

Дополнительным соглашением установлено, что в обеспечение обязательств принятых по кредитному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество: нежилые помещения.

По прошествии значительного временного промежутка стороны не смогли договориться о залоговой стоимости имущества, в связи с чем судом была назначена судебная оценочная экспертиза для выяснения рыночной стоимости заложенного имущества.

Эксперт ООО «...», в своем отчете заключил, что в результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик оценки недвижимости, итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки, которая составила на дату оценки, с учетом округления, ... руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью первой ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из норм параграфа 3 главы 23 ГК РФ, залог как способ обеспечения исполнения обязательства, прекращается в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (п. 4 части первой ст. 352 ГК РФ).

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.(п. 1) В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (п. 4).

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела поручитель Суслонов А.Н. не исполняет обязательства по договору поручительства, так как не осуществляет ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору о предоставлении кредита составила ... руб., в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере ... руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере ... руб.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, со стороны ответчиков не представлено.

При заключении договоров ответчики располагали необходимой информацией об условиях предоставления кредита и приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные договорами.

Принимая во внимание приведенные положения закона и отсутствие доказательств со стороны ответчиков о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, за неисполнение принятых обязательств, и с целью восстановления истца в нарушенных правах следует обратить взыскание на имущество – заложенное по договору о залоге недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Коми торговый дом «Прин», а именно на нежилые помещения, установив начальную продажную цену имущества в размере ... руб., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

При определении продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «...».

Достоверность выводов заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта обоснованы, изложены с учетом требований закона; в ней применялись различные методики по расчету стоимости имущества; оценка проводилась с учетом имеющейся документации, представленной ответчиком, мотивированных возражений по заключению эксперта со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере ... руб. с Суслонова А.Н. и в размере ... руб. с ЗАО «Коми торговый дом «Прин».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО), удовлетворить.

Взыскать с Суслонова А.Н. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) ... руб в виде задолженности и процентов по кредитному договору и ... руб в виде расходов по уплате госпошлины, всего взыскать ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке, принадлежащее ЗАО «Коми торговый дом «Прин», а именно - нежилые помещения, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ... руб, реализовав указанное имущество с публичных торгов.

Взыскать ЗАО «Коми торговый дом «Прин» в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Дидыч