Решение по делу № 33-3874/2014 от 13.03.2014

Справка: судья ... Дело № 33-3874/2014

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Черчага С.В.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Почуева Г.Н. – Габдрахимова М.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15.01.2014 года по иску Почуевой Н.Ю. к Почуеву Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Признать Почуева Г.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по Республике Башкортостан в г. Туймазы снять Почуева Г.Н. с регистрационного учета по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Почуева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Почуеву Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она и Почуев Г.Н., состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи от ... расторгнут. Почуев Г.Н. обратился в суд с иском к Почуевой Н.Ю. о разделе имущества супругов.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ... постановлено:

Отказать Почуеву Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Почуевой Н.С. о разделе жилого дома и квартиры по адресу: ..., признании за ним права собственности на ... долю указанного имущества, взыскании с ответчицы стоимости юридических услуг в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением суда Почуевым Г.Н., в лице представителя Тукмаметова Т.Г. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ... постановлено:

Решение Туймазинского районного суда РБ от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение Туймазинского районного суда РБ вступило в законную силу.

В связи с чем, считает, что является единоличным собственником домовладения по адресу: ..., просила признать ответчика Почуева Г.Н. прекратившим право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника и снять его с регистрационного учета.

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласился представитель Почуева Г.Н. – Габдрахимов М.М., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что домовладение, расположенное по адресу: ..., было приобретено Почуевыми совместно в период брака. Поскольку дом находился в аварийном состоянии, то Почуевым Г.Н. за счет собственных финансовых ресурсов было произведено строительство новых объектов недвижимости. Суд не учел тот факт, что в настоящее время у Почуева Г.Н. нет иного жилого помещения для проживания, и отсутствует возможность для его приобретения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 4).

Учитывая данные положения закона, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца и только по тем требованиям, которые были заявлены в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ... N 713, принятие судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора является факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Почуева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Почуеву Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она и Почуев Г.Н., состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи от ... расторгнут. Почуев Г.Н. обратился в суд с иском к Почуевой Н.Ю. о разделе имущества супругов.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ... постановлено:

Отказать Почуеву Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Почуевой Н.С. о разделе жилого дома и квартиры по адресу: ..., признании за ним права собственности на ... долю указанного имущества, взыскании с ответчицы стоимости юридических услуг в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением суда Почуевым Г.Н., в лице представителя Тукмаметова Т.Г. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ... постановлено:

Решение Туймазинского районного суда РБ от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение Туймазинского районного суда РБ вступило в законную силу.

Как установлено решением Туймазинского районного суда РБ от ..., брак между Почуевой Н.С. и Почуевым Г.Н был зарегистрирован ... года.

Решением мирового судьи от ... брак между сторонами расторгнут.

Квартира, расположенная по адресу: ..., согласно договору дарения от ... года, подаренная Звонаревой Н.А. ... Почуевой Н.Ю. не является общим имуществом супругов Почуевых. Продав указанную квартиру, Почуевы в период брака приобрели дом, расположенный по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи от ... года, Почуева Н.Ю. продала Нургалеевой З.Н. квартиру, расположенную по адресу: ..., согласно договору купли-продажи от ... Нургалеева З.Н. продала Почуевой Н.Ю. дом, расположенный по адресу: ....

Довод в апелляционной жалобе о том, что поскольку дом находился в аварийном состоянии, то Почуевым Г.Н. за счет собственных финансовых ресурсов было произведено строительство новых объектов недвижимости, судебная коллегия не находит состоятельным и подлежащим удовлетворению, поскольку Почуевым Г.Н. не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего данный факт.

Как следует из материалов дела, ответчик Почуев Г.Н. был зарегистрирован по адресу: ..., в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент разрешения спора ответчик Почуев Г.Н. остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает, а проживает по другому адресу, что также было им подтверждено в суде первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице, при этом поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, брак между сторонами расторгнут, учитывая также, что соглашение о праве пользования жилым помещением отсутствует, а также положения вышеуказанных норм права, в связи с чем суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время у Почуева Г.Н. нет иного жилого помещения для проживания, и отсутствует возможность для его приобретения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, спорное жилое помещение было приобретено в индивидуальную собственность Почуевой Н.Ю. на ее личные денежные средства от продажи квартиры, не являющейся общим имуществом супругов Почуевых, подаренной ей Звонаревой Н.А. Прав на спорное жилое помещение, при таких обстоятельствах, Почуев Г.Н. не приобрел, и им не заявлялись требования о предоставлении срока для проживания в спорном жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15.01.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Почуева Г.Н. – Габдрахимова М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Т.М. Киньягулова