Дело №2 - 346/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года г.Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Раднаевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП «Защита» к Цыденов Д.С.1 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО ЧОП «Защита» с иском к Цыденов Д.С.1 с требованием о возмещении материального вреда в размере 12 500 рублей.
В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Защита» в силу должностных полномочий <ФИО2> исковые требования поддержал, пояснил, что ООО ЧОП «Защита» осуществляет охрану автостоянки, принадлежащей ИП «Красноперов В.Н.», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> - Удэ, ул. <АДРЕС>, 25, около гостиничного комплекса «Саган - Морин». <ДАТА2> в 17 часов водитель Цыденов Д.С.1 на автомобиле ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак С 712 ВВ/03, нарушил правила въезда на указанную автостоянку, в период опускания стрелы шлагбаума сотрудником ЧОП, не снижая скорости движения, попытался въехать на автомобиле на территорию стоянки, в результате чего совершил наезд на стрелу шлагбаума, принадлежащую ЧОП «Защита». Стрела шлагбаума получила механическое повреждение и была приведена в негодность.
Согласно материалам ГИБДД, Цыденов Д.С.1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД и совершил наезд на стрелу шлагбаума, тем самым причинил материальный ущерб ООО ЧОП «Защита» в размере 12 500 рублей, в порядке ст. 1079 ГК РФ, просил взыскать указанную сумму с ответчика, также просил взыскать с ответчика уплаченную госпошлины в размере 500 рублей.
В судебное заседание ответчик Цыденов Д.С.1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ч. 2 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ООО ЧОП «Защита осуществляет охрану автостоянки, принадлежащей ИП Красноперову В.Н., расположенной по адресу: г. <АДРЕС> - Удэ, ул. <АДРЕС>, 25, около гостиничного комплекса «Саган - Морин».
Согласно материалам ГИБДД, <ДАТА2> в 17 часов водитель Цыденов Д.С.1 на автомобиле ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак С 712 ВВ/03, заезжая на автостоянку, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> - Удэ, ул. <АДРЕС>, 25, нарушил п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД и совершил наезд на стрелу шлагбаума, принадлежащую ЧОП «Защита». Стрела шлагбаума получила механическое повреждение и была приведена в негодность.
Согласно платежному поручению, стоимость стрелы шлагбаума составляет 12 500 рублей.
Судом установлено, что Цыденов Д.С.1 следуя на автомобиле, заезжая на автостоянку, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на стрелу шлагбаума, принадлежащую ООО ЧОП «Защита», причинив организации материальный ущерб.
Поскольку ответчик по своей вине причинил вред имуществу юридического лица с использованием транспортного средства, то вред подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что вина ответчика в причинении вреда юридическому лицу отсутствует, суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЧОП «Защита» к Цыденов Д.С.1 о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с Цыденов Д.С.1 в пользу ООО ЧОП «Защита» 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в том числе: 12 500 рублей - материальный ущерб, 500 рублей - расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Н. Маншеев