Решение по делу № 11-475/2018 от 21.08.2018

Дело № 11-475/2018 (№2-2583/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО "Технология-комфорт" к Югов С.В,, Югова А.С., Югову Г.С, о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Югов С.В,, Югова А.С., Югову Г.С, на решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО "Технология-комфорт" просило взыскать солидарно с Югова С.В., Юговой А.С., Югова Г.С задолженность по оплате текущего ремонта и содержания жилья по состоянию на 01.09.2017 в размере 2 495 руб. 11 коп., пени в размере 326 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО "УК Столица", осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> предоставляло жителям данного дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчики Югов С.В., Югова А.С., Югов Г.С., являясь собственниками жилого помещении по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 01.09.2017 образовалась задолженность в размере 2 495 руб. 11 коп. В соответствии с договором цессии от 10.08.2017 право требования задолженности перешло от ООО «УК Столица» истцу.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 июня 2018 г. исковые требования ООО "Технология-комфорт" удовлетворены частично, с Югова С.В. взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт жилья в размере 947 руб. 06 коп., пени в размере 25 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., с Югова А.С. взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт жилья в размере 473 руб. 53 коп., пени в размере 12 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., с Югова Г.С. взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт жилья в размере 473 руб. 53 коп., пени в размере 12 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиками Юговым С.В., Юговой А.С., Юговым Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить принятое решение, указывая на то, что мировым судьей не были исследованы фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, выводы мирового судьи ограничены установлением формальных условий применения норм права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик Югова А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила отменить решение мирового судьи.

Представитель по устному заявлению Эдильгириева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что доказательств оплаты за уступаемые права требования новым кредитором суду не представлены, в связи с чем переход права требования задолженности с ответчиков не подтвержден. Таким образом, оснований для предъявления ответчика требований о взыскании задолженности по оплате за содержания жилья и текущий ремонт не имеется. Просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Технология-комфорт» Батуева Р.Б. против отмены решения мирового судьи возражала. Полагала, что документ об оплате уступаемых требований должен быть в наличии и может быть представлен в суд апелляционной инстанции.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с Югова С.В., Юговой А.С., Югова Г.С. в пользу ООО "Технология-комфорт" задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, мировой судья исходил из того, что право требования задолженности перешло истцу от ООО «УК Столица», с которым у ответчиков имелись договорные отношения.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Югов С.В., Югова А.С., Югов Г.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>

В соответствии с итогами открытого конкурса, проведенного в период с 17.03.2016 по 27.04.2016, управляющей организацией выбрано ООО «УК Столица». *** между ООО «УК Столица». и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «УК Столица» обязалось за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги (в случае заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями) собственникам и лицам, пользующимся помещениями (л.д.123-137).

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья по состоянию на 01.09.2017 образовалась задолженность в размере 2 495 руб. 11 коп. (л.д.3).

10.08.2017 между ООО «УК Столица» и ООО «Технология-комфорт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования к должникам - физическим лицам – собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, потребителям жилищно-коммунальных услуг, в числе которых право требований задолженности по лицевому счету ... в размере 2 495 руб. 11 коп., перешли к ООО «Технология-комфорт» (л.д.12-15). При этом стороны предусмотрели, что датой перехода прав (требований) является дата оплаты ООО «Технология-комфорт» стоимости прав (требований) в полном объеме в соответствии с п.п.1.5 и 1.5.1 договора в размере 100 000 руб. (п.1.2.2 договора).

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ООО «Технология-комфорт» стоимости прав (требований) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, факт перехода права требования задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков к ООО «Технология-комфорт» не подтвержден, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Технология-комфорт» не имеется.

Доводы представителя ООО «Технология-комфорт» о возможности предоставления в суд апелляционной инстанции доказательств оплаты по договору уступки прав (требований) подлежат отклонению.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истцом доказательств невозможности представления мировому судье документов, подтверждающих оплату стоимости прав (требований) по причинам, не зависящим от него, не представлено.

Таким образом, решение мирового судьи не может быть признанно законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Технология-комфорт" к Югов С.В,, Югова А.С., Югову Г.С, о взыскании задолженности отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     В.В.Усков