Решение по делу № 11-30/2019 от 31.01.2019

№ 11-30/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                             «14» февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БериРубли» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ващенко С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БериРубли» (далее по тексту ООО «МКК «БериРубли») обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ващенко С. А. задолженности по договору займа.

           Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2018 года заявление ООО «МКК «БериРубли» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ващенко С. А. задолженности по договору займа со всеми прилагаемыми документами возвращено взыскателю для обращения по подсудности к мировому судье в порядке ст.32 ГПК РФ.

              14.01.2019 года ООО «МКК «БериРубли» на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ООО «МКК «БериРубли» оспаривает законность постановленного мировым судьей определения от 27.12.2018 года, просит его отменить, поскольку определением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.11.2018 года возвращено заявление ООО «МКК «БериРубли» о выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение с данным заявлением по месту жительства должника, то есть к мировому судье судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, в силу требований ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, в связи с чем, у мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области отсутствовали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа заявителю.

           В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

           В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

           Суд, проверив доводы жалобы, представленные письменные материалы в пределах доводов жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2018 года, находит его законным, а частную жалобу ООО «МКК «БериРубли» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

         Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, поскольку условиями договора займа установлено, что споры, вытекающие из данного договора, в случае обращения займодавца подлежат разрешению с учетом подсудности спора в Рудничном районном суде гор.Кемерово или у мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района гор.Кемерово. Данные выводы мировой судьи обоснованны, поскольку соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона.

        Доводы частной жалобы о том, что Определением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.11.2018 года было возвращено заявление ООО «МКК «БериРубли» о выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение с данным заявлением по месту жительства должника, не могут быть расценены как споры о подсудности, поскольку требования части 4 ст.33 ГПК РФ подлежат применению при передаче дела из одного суда в другой. В данном случае такой правовой ситуации не было, так как мировой судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово было возвращено ООО «МКК «БериРубли» заявление о выдаче судебного приказа. При этом определение о возврате ООО «МКК «БериРубли» не было обжаловано.

           Таким образом, у мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

          При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «19» ░░░░░░░ 2019 ░░░░

           ░░░░░:    ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░