Решение по делу № 12-22/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

13 марта 2015 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области ШелапухаЮ.В.

при секретаре Мишиной Ю.И.

с участием прокурора Кетерис Е.М., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Москвичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» КалмыковаВ.В. на постановление Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области № от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области № от 23 октября 2014года генеральный директор ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Калмыков В.В., не согласившись с наличием в его действиях состава административного правонарушения, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что требование о предоставлении актов проверки дымовентиляционных систем ему не направлялось. Выявленные нарушения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО«Управляющая компания «Иван», №№ и № по <адрес>, №№, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> относятся к работам капитального характера. Однако вопрос о проведении капитального ремонта данного дома собственниками жилья не рассматривался ни на годовом собрании, ни на внеочередных собраниях. Полномочий у управляющей организации по проведению указанного собрания не имеется. При таких обстоятельствах у управляющей компании отсутствовала возможность проводить ремонтные работы, относящиеся к капитальным. Кроме того, в отношении некоторых домов вынесены решения Советским городским судом о возложении обязанности по проведению капитального ремонта на администрацию Советского городского округа. Указал, что в течение года уже привлекался к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП России в связи с нарушениями, допущенными при содержании дома № по <адрес>.

В этой связи в действиях Калмыкова В.В. отсутствует субъективная сторона – умысел на совершение указанного административного правонарушения. При привлечении к административной ответственности его вина в совершении правонарушения не установлена.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калмыков В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Судом на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Калмыкова В.В. Москвичева А.М. поддержала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по указанным в ней основаниям. Просила жалобу удовлетворить, отменить постановление от 23 октября 2014 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Уточнила, что Советским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-1/2014 (2-408/2013), в соответствии с которым на администрацию Советского городского округа возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома № по <адрес>. Указала, что отраженные в обжалуемом постановлении работы относятся к работам капитального характера, что установлено техническими отчетами ООО«Советский Строительный Трест» и проведение указанных текущих работ является не целесообразным.

Прокурор Кетерис Е.М. полагала постановление от 23 октября 2014 года законным и обоснованным. Указала, что ООО «Управляющая компания «Иван» не выполняются работы по текущему ремонту. Поставила под сомнение технические отчеты ООО «Советский Строительный Трест», поскольку генеральным директором указанного юридического лица является КалмыковВ.В., а учредителем – ФИО5, занимающая должность главного бухгалтера в ООО «Управляющая компания «Иван». В связи с этим у прокурора возникли сомнения в объективности представленных технических отчетов.

Заслушав прокурора, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, судья приходит к следующему.

Прокуратурой г. Советска совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области 12 сентября 2014года проведена проверка по контролю исполнения требований жилищного законодательства ООО «Управляющая компания «Иван» при подготовке к работе в зимних условиях 2014-2015 годов. По результатам проверки установлено, что ни по одному из многоквартирных домов не представлены акты проверки дымовентиляционных систем. Выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170) (далее – Правила).

Так, в домах № и № по <адрес>, № по <адрес> в нарушение п. 2.6.7 в неотапливаемом подвальном помещении отсутствует изоляция труб водопровода и канализации.

Вопреки положениям п. 3.4.3 Правил в домах № и № по <адрес> продухи в цоколе здания закрыты, отсутствует проветривание подвального помещения. Аналогичные нарушения выявлены в домах №, №, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>.

Состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов в домах №, № по <адрес> неисправно, наблюдается разрушение штукатурного слоя, выветривание кирпичной кладки, что свидетельствует о несоблюдении п. 5.5.6 Правил. Такие же нарушения допущены при содержании домов №, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>.

В доме № по <адрес> система наружного водоотведения неисправна, желоба загрязнены, не обеспечено исправное состояние отмостки со стороны фасада здания, местами наблюдаются разрушения, трещины, чем нарушены п. 4.6.4.1 и 4.1.7 Правил. Несоблюдение требований п. 4.6.4.1 Правил установлено и при обследовании домов № и № по <адрес>.

Кроме этого, вопреки п. 4.2.1.4 и 4.2.1.1 Правил штукатурный слой цокольной части и выступов фасада дома № по <адрес> нарушен, не обеспечена защита цоколя и фасадов здания от увлажнения, происходит разрушение кирпичной кладки. В указанном доме неисправен оконный блок на лестничной клетке (п. 3.2.2 Правил).

В связи с выявленными нарушениями 09 октября 2014 года заместителем прокурора г.Советска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора управляющей компании Калмыкова В.В.

По результатам рассмотрения протокола Калмыков В.В. был привлечен к административной ответственности постановлением директора Государственной жилищной инспекции Калининградской области от23октября 2014 года.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положениями ч. 1 ст. 4.1 указанного нормативного правового акта установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

Из материалов следует, что основанием привлечения генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыкова В.В. к административной ответственности послужило невыполнение требований жилищного законодательства при содержании многоквартирных домов.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 названного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) (далее – Правила №491), а также Правила.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Анализ приведенных правовых норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что управляющая компания для обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в данном доме обязана даже в случае необходимости проведения капитального ремонта, устранять возникающие в ходе эксплуатации повреждения конструкций жилого дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме и обслуживающего более одного помещения, путём текущего ремонта, проведения аварийных работ. Причём данная обязанность должна исполняться независимо от поступления от собственников жилых помещений достаточного финансирования на эти работы, то есть на риск исполнителя.

Проведение работ по замене разбитых стекол, ремонт окон в помещениях общего пользования, утепление трубопроводов в подвальных помещениях, ремонт оголовков дымовентиляционных каналов, текущий ремонт конструктивных элементов зданий, в частности устранение мелких деформаций, восстановление поврежденных участков отмостки, ремонт и окраска фасадов, также относится к обязательным работам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов с частичным уровнем благоустройства (приложение №2 к договорам на управление многоквартирными домами).

Изложенное опровергает доводы Калмыкова В.В. и его защитника о том, что поскольку перечисленные в обжалуемом постановлении работы относятся к капитальному ремонту, ООО «Управляющая компания «Иван» не обязано их выполнять, а износ домов составляет более 50% и, как следствие, проведение текущего ремонта нецелесообразно.

Кроме этого, вынесение Советским городским судом решения о возложении обязанности на администрацию Советского городского округа по проведению капитального ремонта дом № по <адрес> не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения текущих работ в целях предотвращения ухудшения состояния конструкций жилого дома.

В силу положений трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Иван» с Калмыковым В.В., генеральный директор является единоличным исполнительным органом, руководящим текущей деятельностью названного Общества. При таких обстоятельствах Калмыков В.В., назначенный на должность генерального директора ООО«Управляющая компания «Иван» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку допущенные нарушения стали возможными по причине его бездействия, выразившегося в непринятии мер по производству текущего ремонта в многоквартирных домах №, № по <адрес>, №, №, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>.

Выводы специалиста, изложенные в технических отчетах по результатам обследования перечисленных многоквартирных домов (отчеты утверждены директором ООО «Советский строительный трест» ДД.ММ.ГГГГ), не опровергают выводы специалистов Жилищной инспекции Калининградской области. В отчетах специалистом обоснована необходимость проведения капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирных домов, а также указано на надлежащее содержание утеплителя на трубопроводах в подвальных помещениях и обеспечение воздухообмена в соответствии с установленными правилами.

Согласно заключенным ДД.ММ.ГГГГ договорам на оказание научно-технических работ исполнитель (ООО «Советский строительный трест») приступает к выполнению работ по договору не позже чем через 5 рабочих дней с момента поступления суммы оплаты на расчетный счет исполнителя. В отчетах указано о проведении обследований многоквартирных домов в сентябре 2014 года, что противоречит условиям заключенных договоров.

Указанное обстоятельство вызывает у суда сомнения в достоверности представленных защитником документов.

При таких обстоятельствах технические отчеты не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности Калмыкова В.В. в административном правонарушении.

Довод о том, что Калмыков В.В. уже привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные при содержании многоквартирного дома № по <адрес>, опровергается ответом Государственной жилищной инспекции Калининградской области на запрос суда. Опровергающих указанную информацию сведений защитником и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

Однако суд считает необходимым согласиться с доводами жалобы и пояснениями защитника о том, что акты проверок дымовентиляционных систем должны быть составлены до 15 сентября 2014 года, в связи с чем их отсутствие на момент проведения проверки (12 сентября 2014 года) не является нарушением Правил.

Указанный факт подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Вместе с тем, несмотря на исключение этого обстоятельства отаженные в обжалуемом постановлении нарушения при содержании многоквартирных жилых домов свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в бездействии генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» КалмыковаВ.В. при управлении многоквартирными домами.

Совершение генеральным директором ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается справкой главного государственного инспектора отдела контроля за эксплуатацией жилищного фонда Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области ФИО6 от 12 сентября 2014 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 октября 2014 года, договорами на управление многоквартирными домами, приложением № к указанным договорам, приказом о назначении Калмыкова В.В. на должность генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, заключенным с Калмыковым В.В., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван».

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену указанного выше постановления, не усматривается.

Административное наказание к должностному лицу Калмыкову В.В. было применено в соответствии с санкцией указанной нормы закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, уполномоченным на рассмотрение дела лицом, в установленные законом сроки. Оснований для изменения назначенного наказания, снижения размера административного штрафа, который назначен по низшему пределу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыкова В.В. удовлетворить частично.

Постановление руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области № от 23 октября 2014года генеральный директор ООО «Управляющая компания «Иван» Калмыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указания о непредоставлении на момент проверки ООО «Управляющая компания «Иван» актов проверки дымовентиляционных систем ни по одному из домов. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Шелапуха