Решение по делу № 33а-17204/2016 от 16.06.2016

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33а-17204/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Сухановой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Ефименко <данные изъяты> о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 29.09.2015 № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Ефименко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 29.09.2015 № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку к заявлению о постановке на учет объекта недвижимости были приложены все необходимые для этого документы, в том числе соответствующий требованиям действующего законодательства межевой план земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2016 года заявленные Ефименко Д.А. требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит об отмене данного судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2015 было подано заявление в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (Отдел кадастрового учета № 4) о постановке на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, состоящего из трех контуров – площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> кв.м; к данному заявлению прилагался межевой план № 1 от 01.06.2015, подготовленный кадастровым инженером ООО «Меридиан» Калиничевым С.Е.

Решением органа кадастрового учета от 29.09.2015 № <данные изъяты> кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - со ссылкой, что в нарушение ч. 10 ст. 38 указанного выше Закона не представлен документ, подтверждающий образование границ земельного участка, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя требования Ефименко Д.А. и признавая указанное выше решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия данного решения отсутствовали, поскольку документом об образовании земельного участка, заявленного к учету, является решение Домодедовского городского суда Московской области от 15.10.2014; соответствие образуемого земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из трех контуров, действующему законодательству проверено судом при вынесении вышеуказанного решения.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При этом в силу части 1 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

При этом в силу статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что Ефименко Д.А. является собственником части домовладения по адресу: <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 15.10.2014 по гражданскому делу № <данные изъяты> установлено, что при домовладении имеется единый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; суд установил внешние границы данного земельного участка и определил порядок пользования им владельцами частей домовладения, выделив каждому из них участок в единоличное пользование, а также сохранив общее землепользование площадью 133 кв.м (л.д. 22-29).

Данное решение суда об определении порядка пользования земельным участком не может служить основанием для образования самостоятельного объекта недвижимости, подлежащего постановке на кадастровый учет, - раздел единого земельного участка при доме не произведен, как и выдел участка, находящегося в пользовании Ефименко Д.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В представленном межевом плане № 1 от 01.06.2015 отсутствовал документ (ссылка на документ), подтверждающий образование земельного участка по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

При таких данных ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области правомерно приостановило осуществление кадастрового учета.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленных Ефименко Д.А. требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ефименко <данные изъяты> о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 29.09.2015 № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, - отказать.

Председательствующий

Судьи