Решение по делу № 2-776/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-776/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года

г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Куприковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова А.А. к Курелап А.В., Краевой Т.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Рычков А.А. обратился в суд с иском к Слободскому межрайонному отделу судебных приставов УФФСП России по Кировской области (далее - Слободской МРО СП), судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП Потаповой Е.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника Краевой Т.В. судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП Потаповой Е.В. был наложен арест на имущество, находящееся в квартире должника по адресу: <адрес>, в том числе на факсимильный аппарат <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, жесткий диск <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>. Истец просит освободить данное имущество от ареста и исключить его из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было приобретено им лично и принадлежит ему, а не должнику Краевой Т.В.

    Определением Слободского районного суда от 14 мая 2015 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Слободского МРО СП и судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП Потаповой Е.В. на надлежащих: взыскателя Курелап А.В. и должника Краеву Т.В.; Слободской МРО СП и судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП Потапова Е.В. привлечены по делу в качестве третьих лиц.

    Истец Рычков А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мельникова А.В.

    Представитель истца по доверенности Мельников А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Краева Т.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала со ссылкой на принадлежность спорного имущества Рычкову А.А.

    Ответчик Курелап А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица Слободского МРО СП, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП Потапова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, поступившем в суд 14 мая 2015 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП Потаповой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом, в отношении должника Краевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по данному исполнительному производству является Курелап А.В. Предмет исполнения – наложение ареста на имущество Краевой Т.В. на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Краевой Т.В. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Потаповой Е.В. произведен арест имущества должника Краевой Т.В. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

    В опись (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ) включено имущество, состоящее из <данные изъяты> предметов, на общую сумму <данные изъяты> рубля, в том числе: факсимильный аппарат <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, цвет черный; телевизор <данные изъяты>, модель №, серийный №, цвет черный, год выпуска <данные изъяты>; жесткий диск <данные изъяты>, № <данные изъяты>, цвет серый; телефон <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, батарея "<данные изъяты>", цвет красный, сенсорный экран; пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет синий, год выпуска <данные изъяты> (л.д.28-33).Истец просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) вышеназванное имущество, указывая, что оно приобретено лично им и передано во временное пользование ответчицы Краевой Т.В.

    Из объяснений представителя истца Мельникова А.В., товарных и кассовых чеков, гарантийных талонов (л.д. 9-16, 74) установлено, что Рычков А.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел факсимильный аппарат <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, цвет черный, в ООО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области; ДД.ММ.ГГГГ - телевизор <данные изъяты>, модель №, цвет черный, год выпуска <данные изъяты>, в Обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - жесткий диск <данные изъяты>, № <данные изъяты>, цвет серый, у ИП ФИО1 в г. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - телефон <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, в ЗАО «<данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области; ДД.ММ.ГГГГ - пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2 в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области. В названных документах стоит подпись истца Рычкова А.А.

    В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Из товарных и кассовых чеков установлено, что спорное имущество куплены Рычковым А.А., в силу п.1 ст.454 ГК РФ у него возникло право собственности на это имущество.

    Доказательств перехода права собственности на данное имущество от Рычкова А.А. к Краевой Т.В., а также нахождения его в совместной собственности указанных лиц суду не представлено.

    Нахождение спорного имущества по месту фактического жительства Рычкова А.А., отсутствие у Краевой Т.В. препятствий к его пользованию, владение и пользование спорным имуществом Рычкова А.А. свидетельствуют о временном пользовании Краевой Т.В. спорным имуществом, а не о возникновении у истицы права собственности на него.

При этом суд учитывает, что документов, подтверждающих право собственности должника Краевой Т.В. на спорное имущество, суду также не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при проведении описи имущества и наложении ареста на спорное имущество, имевшее место быть в квартире ответчицы Краевой Т.В., последней заявлялось судебному приставу-исполнителю о принадлежности имущества не ей как должнику.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на основании ст.218 ГК РФ, п.1 ст.223 ГК РФ в результате вышеназванных сделок купли-продажи собственником факсимильного аппарата <данные изъяты>, модель №, цвет черный; телевизора <данные изъяты>, модель №, серийный №, цвет черный, год выпуска <данные изъяты>; жесткого диска <данные изъяты>, №, цвет серый; телефона <данные изъяты>, модель <данные изъяты>; пылесоса <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, цвет синий, год выпуска <данные изъяты>, является истец Рычков А.А.

По смыслу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и на основании ст. ст. 79, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительному документу может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что арестованное имущество ответчику Краевой Т.В. не принадлежит, то данное имущество следует освободить от ареста, исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск Рычкова А.А. об освобождении спорного имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Рычкова А.А. к Курелап А.В., Краевой Т.В. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

- факсимильный аппарат <данные изъяты>, модель №, цвет черный,

- телевизор <данные изъяты>, модель №, серийный №, цвет черный, год выпуска <данные изъяты>,

- жесткий диск <данные изъяты>, №, цвет серый,

- телефон <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, батарея «<данные изъяты>», цвет красный, сенсорный экран,

- пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет синий, год выпуска <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Черных