Решение по делу № 2-12/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-12/2013

  З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.при секретаре Дёминой Н.А.,

с участием: Савюк О.Ю. (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1>)

рассмотрев  в открытом судебном заседании, «09» января 2013 года, в с. Визинга, в помещении судебного участка, гражданское дело по иску ОАО «Коми тепловая компания» к Ситкаревой Л.В, Черняевой Е.Н, Митиной Т.В, Ситкареву А.В, Ситкареву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальныхплатежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование своих доводов истец указал, что ответчикам были оказаны коммунальные услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>; в связи с тем, что ответчики оплачивали коммунальные услуги не в полном объеме, образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Савюк О.Ю., представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 26.05.2011 от Ситкаревой Л.В. поступилозаявление об отключении от отопления; на момент подачи заявления задолженность составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; отключение было произведено 30.06.2011; за июль 2011 года был выставлен платеж, однако впоследствии был произведен перерасчет.

В предварительном судебном заседании Ситкарева Л.В. исковые требованияне признала и пояснила, что по указанному адресу проживает она одна, остальные ответчики только прописаны; в мае 2011 года она писала заявление на отключение отопления, а отключение было произведено  только в июне 2011 года; когда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, то она взяла кредит и все оплатила; почему до сих пор ей выставляют задолженность - пояснить не может.

В настоящее судебное заседание Ситкарева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Остальные ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, однако для участия в судебном разбирательстве не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков  в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части.

Как следует из представленных материалов, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> проживают Ситкарева Л.В., Черняева Е.Н., Ситкарев В.В., Ситкарев А.В., Митина Т.В. (л.д.3)

Собственником 1/3 указанного жилого помещения является Ситкарева Л.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <ДАТА4> <НОМЕР>.

26.05.2011 Ситкарева Л.В. написала заявление в адрес директора  Сысольского филиала  ОАО КТК об отключении от централизованной системы отопления.

Как следует из резолюции на данном заявлении, Ситкарева Л.Д. должна была предоставить документы о приватизации жилья.

<ДАТА5> дом <НОМЕР> по <АДРЕС> был отключен  от системы централизованного отопления.

По данному адресу в полном объеме оказываются коммунальные услуги, задолженность по которым по состоянию на <ДАТА6> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.4).

<ДАТА7> мировым судьей Сысольского судебного участка РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате  за коммунальные услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Однако в связи с наличием возражений должника данный приказ <ДАТА8> был отменен. (л.д.8)

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пп. «з» п.52 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Исходя из содержания лицевого счета, последние начисления Ситкаревой Л.В. были произведены за июль 2011 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; задолженность составила 82181,48 руб.; в связи с тем, что в июне 2011 года дом был отключен от централизованного отопления, в августе 2011 года был проведен перерасчет, общий размер задолженности составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из представленных Ситкаревой Л.В. платежных документов следует, что после отключения она произвела всего 2 платежа: <ДАТА10> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ДАТА11> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, общий размер платежей составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что меньше, чем существовавшая задолженность (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.).

Оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, у суда нет.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому суд взыскивает сумму задолженности с ответчиков солидарно.

Доказательств того, что остальные ответчики должны быть освобождены от обязанности по уплате коммунальных платежей, Ситкаревой Л.В. не предоставлены.

Вместе с тем, из оплаченных Ситкаревой Л.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. истец исключил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет погашения расходов по  оплате госпошлины по решению Сысольского районного суда от <ДАТА13> Данные действия ОАО КТК суд находит противоречащими действующему законодательству.

Согласно решению Сысольского районного суда от <ДАТА14>,  с Ситкаревой Л.В. и Ситкарева А.В. в пользу ОАОКТК взыскано солидарно  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; с Ситкаревой Л.В. в пользу ОАО КТК взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; с Ситкаревой Л.В. и Ситкарева А.В. в пользу ОАО КТК взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, решением Сысольского районного суда госпошлина взыскана с ответчиков не солидарно, а в долевом порядке. Поэтому у истца не было оснований возлагать на Ситкареву Л.В. бремя исполнения обязательств, возложенных судом на Ситкарева А.В.

Поэтому суд определяет следующий размер задолженности: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, то размер подлежащей взысканию госпошлины определяется судом пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 325,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Коми тепловая компания» к Ситкаревой Л.В, Черняевой Е.Н, Митиной Т.В, Ситкареву А.В, Ситкареву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Ситкаревой Л.В, Черняевой Е.Н, Митиной Т.В, Ситкарева А.В, Ситкарева В.В. солидарно в пользу ОАО «Коми тепловая компания» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Ситкаревой Л.В, Черняевой Е.Н, Митиной Т.В, Ситкарева А.В, Ситкарева В.В. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» по <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в счет оплаченной госпошлины.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком   в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, истцом  - в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определенияоб отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                 И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2013 года.

Мировой судья                                                                                                               И.В. Фёдорова