Решение от 18.01.2016 по делу № 2-13/2016 (2-2544/2015;) от 05.11.2015

ражданское дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года                              <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Быковой Е.А.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк «Траст» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО Национальный банк «Траст» об истребовании документов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Национальный банк «Траст» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в связи с их отсутствием у истца. Однако ответа на данную претензию истец так и не получила, документы, запрашиваемые у ответчика, ею также получены не были. В связи с изложенным, истец просила суд обязать ответчика предоставить ей копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, истец просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представитель ответчика в своем письменном ходатайстве просил суд производство по делу прекратить в связи с наличием решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым производству по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Национальный банк «Траст» об истребовании документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Левобережного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк «Траст» об истребовании документов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Таким образом, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу № года подлежит прекращению в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░