Решение по делу № 2-439/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-439/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.С. к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Морозов А.С. обратился в суд с иском к Администрации Костромского района Костромской области, администрации Караваевского сельского поселения об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, мотивируя требования тем, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: *** принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от *** До настоящего времени границы этого земельного участка не установлены. Желая установить его границы для целей строительства жилого дома, он обратился в ООО «***», которое изготовило межевой план. Однако Администрация Караваевского сельского поселения отказалась согласовывать местоположение границ участка; возникли разногласия и с Администрацией Костромского района. Считая отказ администраций в согласовании местоположения границ участка незаконным и необоснованным, просит суд установить границы земельного участка по спорному адресу, общей площадью *** кв.м в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «***»; ФГБУ «ФКП» в лице филиала «ФКП Росреестра» по Костромской области внести в государственный кадастр недвижимости данные об установлении границ и уточнении площади земельного участка.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Костромской области.

В судебном заседании истец Морозов А.С. настаивал на заявленных требованиях. Просил установить местоположение границ его земельного участка и площадь в соответствии с межевым планом, изготовленным *** кадастровым инженером В.Л.Г. Суду пояснил, что спорный участок изначально по Свидетельству на право собственности на землю был предоставлен Б.А.Е., у которого затем по договору купли-продажи от *** приобретен матерью истца Г.Н.С., площадью *** кв.м. После смерти своей матери Морозов А.С. принял указанное имущество в наследство, право собственности зарегистрировал в ЕГРП 13.11.2013г. В период владения прежними собственниками земельный участок был обнесен забором, границы и площадь его не изменялись. В 2013 году кадастровый инженер изготовила межевой план земельного участка, руководствуясь фактическим землепользованием не менее 15 лет, площадь участка была определена в размере *** кв.м. Ответчики не согласились с определением площади участка, так как её размеры превысили предельно допустимые земельным законодательством. Ему было предложено скорректировать площадь земельного участка, в связи с чем в начале 2014 года он перенес ограждение на некоторое расстояние от земель общего пользования в глубину своего участка и вновь обратился к кадастровому инженеру за составлением новой схемы его земельного участка. Кадастровый инженер изготовила ему такую схему с учетом перенесенного забора, определив площадь *** кв.м., датировав её ноябрем 2013 года. Администрацию Костромского района вновь не устроили определенные кадастровым инженером границы участка, в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой своего права в суд.

Представитель Администрации Костромского района Костромской области Чиронова Ж.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что определенные кадастровым инженером границы спорного земельного участка и площадь его не существовали на протяжении пятнадцати лет, поскольку со слов самого истца известно о том, что он неоднократно изменял границу со стороны дороги общего пользования, переставляя забор, а также со стороны смежных землепользователей. Самопроизвольное изменение местоположения границ влечет изменение площади участка. В настоящем случае площадь участка была необоснованно увеличена с *** кв.м. до *** кв.м. Обратила внимание суда также на то, что по разрешенному виду использования земельный участок не предназначен для строительства индивидуального жилого дома, подлежит использованию для целей огородничества; не понятно, по какой причине он был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства». Полностью согласилась с позицией представителя Федеральной кадастровой палаты о невозможности установления границ участка по межевому плану, выполненному с использованием старой уже недействующей системы координат 1963 года.

Представитель ответчика Администрации Караваевского сельского поселения Соловьева Т.Б. исковые требования не признала, поддержала позицию по делу, озвученную представителем администрации Костромского района. Суду пояснила, что в населенном пункте *** инвентаризация земель проводилась в 1995 году, в соответствии с которыми спорный земельный участок имел площадь *** кв.м.. По какой причине и когда произошло увеличение площади участка до *** кв.м. ей не известно.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата в лице Костромского филиала в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск с обоснованностью требований не согласился в полном объеме. Свою позицию мотивировал невозможностью постановки на уточненный кадастровый учет местоположения и площади участка, определенные в системе координат 1963 года, поскольку это будет противоречить нормам п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказу Управления Росреестра по Костромской области от 05 февраля 2014 года № П/27, которым на территории Костромского кадастрового района введена местная система координат (МСК-44). Не согласился с требованием об обязании Филиала внести в государственный кадастр недвижимости данные об установлении границ и уточнении площади земельного участка, поскольку до настоящего времени истец не обращался в ФКП с соответствующим заявлением. Со ссылкой на нормы Федерального закона 221-ФЗ указал, что проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер; орган кадастрового учета осуществляет свои действия с момента обращения заявителя. Следовательно, государственный кадастровый учет осуществляется в рамках административной процедуры, а не в судебном порядке. Полагает, что на настоящий момент права истца не могут быть признаны нарушенными, а потому его требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по Костромской области просил о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве на иск указал на отсутствие материально-правовой заинтересованности относительно предмета спора, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д.41).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев подлинный межевой план земельного участка от *** года, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ***., истец Морозов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** (л.д.44-55). До настоящего времени граница земельного участка в соответствии с нормами действующего земельного законодательства не установлена.

Нормой ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования является местоположение границ земельных участков (межевание).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст.39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Реализуя свои права собственника, истец обратился в ООО «Землеустроитель» с целью установления границ принадлежащего ему участка. Кадастровый инженер ООО - В.Л.Г. по результатам выполненных кадастровых работ *** изготовила межевой план земельного участка со схемой расположения границ, а также акт согласования границ с собственниками смежных участков. Учитывая расположение земельного участка, граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами :*** по точкам *** согласование границ не требовалось, поскольку на день составления межевого плана указанные границы уже были поставлены на уточненный кадастровый учет. Однако по точкам ***, граничащим с землями, государственная собственность на которые не разграничена, заявка о согласовании границ Администрацией Караваевского сельского поселения оставлена без удовлетворения по причине не подтверждения существования и использования участка в границах, определенных кадастровым инженером (л.д.17-18). По тем же причинам в согласовании схемы расположения земельного участка было отказано Администрацией Костромского муниципального района (л.д.20).

Оценивая позицию каждой стороны в совокупности с представленными суду материалами инвентаризации земель в *** от 1995г., свидетельскими показаниями М.А.А. и Н.И.А., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен истцом в порядке наследования после смерти своей матери Г.Н.С. Последняя приобрела его по договору купли-продажи от ***. у Б.А.Е. (л.д.11), на основании этого Договора в тот же день в сельской администрации получила Свидетельство на право собственности на землю *** (л.д.8-10). К Свидетельству прилагался План земельного участка площадью *** га. Таким образом, право собственности на землю у Г.Н.С., как и у её предшественника Б.А.Е., возникло до вступления в законную силу 31 января 1998 года Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ранее, в соответствии с Инструкцией по Межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусматривалось, что если документы, удостоверяющие права на земельный участок были выданы без установления и закрепления границ на местности, необходимо провести межевание земельного участка в целях установления, восстановления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения и площади.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок истца является ранее учтённым объектом недвижимости, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - *** (до вступления в силу Закона о кадастре), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Его площадь *** кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12).

В силу части 9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно письму Минэкономразвития России от 14.12.2012 N 27701-ПК/23и (далее - Письмо), помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Суду представлены на изучение материалы инвентаризации земель населенного пункта *** (квартал №***), изготовленные по состоянию на 1995 год, из содержания которых следует, что Б.А.Е. являлся пользователем земельного участка под номером ***, общей площадью *** га, с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство» (л.д.60-63). Из схемы земельного участка усматривается, что конфигурация участка по проектируемым точкам в соответствии с межевым планом *** не совпадает (л.д.30,63).

Между тем, свидетель М.А.А., будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила суду, что проживает по соседству с земельным участком истца в доме №*** на ***. Хорошо знала прежнего собственника участка Г.Н.С., убеждена, что последняя за все время владения участком ни разу не переставляла огораживающий его забор. Но передвигал ли забор ныне действующий собственник Морозов А.С., она не помнит.

Свидетель же М.А.А. напротив, суду пояснила, что имея в собственности смежный со спорным участок с кадастровым :*** лично свидетельствовала в *** году смещение собственником Г.Н.С. забора в сторону земель общего пользования за счет расчищенной от мусора территории. Подтвердила факт перестановки истцом забора в *** году с другой стороны, граничащей с землями общего пользования, вглубь его участка примерно на *** метра. Также указала, что по взаимному согласию с истцом они изменили смежную между их участками границу, выровняв её направление.

Сопоставив пояснения истца с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что за время владения земельным участком Г.Н.С. не менее 15 лет до её смерти границы участка не изменялись. Однако, истец вступив в права наследования на спорное имущество внес изменения в конфигурацию земельного участка, отличную от конфигурации на момент инвентаризации земель и в течение всего периода землепользования.

Как пояснил сам истец, кадастровый инженер, изготавливала межевой план с учетом внесенных им изменений, ориентируясь на местоположение ограждающего участка забора, что позволяет суду сделать вывод об определении ею границ по фактическому землепользованию не за последние 15 лет, а по состоянию на текущий момент.

Таким образом, вопреки утверждениям истца обстоятельства непрерывного землепользования участком в неизменных границах, отраженных в заявленном межевом плане, за последние пятнадцать лет не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С учетом изложенного суд соглашается с позицией представителей ответчиков о невозможности согласования местоположения границы и площади спорного участка на основании межевого плана, изготовленного ООО «***» *** года.

Более того, на момент изготовления указанного межевого плана, кадастровый инженер руководствовался действовавшей системой координат 1963 года, которая для постановки на уточненный государственный кадастровый учет в настоящее время не применима, поскольку с изданием Приказа № П/27 от 05.02.2014 года Управления Росреестра по Костромской области о введении с 03.03.2014г. на территории Костромского кадастрового района Костромского кадастрового округа местной системы координат (МСК-44) является не актуальной.

При таких обстоятельствах исковые требования Морозова А.С. об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от *** удовлетворению не подлежат. Как следствие, не имеется правовых оснований для внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости и обязании органа кадастрового учета совершить такие действия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Морозову А.С. в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об установлении границ земельного участка и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                          Воронова О.Е.