Решение по делу № 2-267/2017 ~ М-206/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 <адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова А. В. к Новиковой В. В., Фетисову С. В., Фетисовой Е. А. об определении порядка внесения платы за квартиру,

установил:

Шишов А.В., с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к Новиковой В.В., Фетисову С.В., Фетисовой Е.А. об определении порядка оплаты за квартиру <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги, при этом просит суд определить отдельный порядок начисления платы за указанную квартиру ему (истцу) в размере 1\5 доли от начисляемой платы, а ответчикам Новиковой В.В., Фетисову С.В., Фетисовой Е.А. в размере 4\5 доли от начисляемой платы, в том числе за несовершеннолетнего <...> обязав МУП «СЕЗ» выдавать сторонам отдельные платежные документы по оплате за квартиру, мотивируя свои требования тем, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, ответчики с истцом совместное хозяйство не ведут, фактически проживают с истцом разными семьями, в расходах по оплате за квартиру не участвуют.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Ответчики Новикова В.В., Фетисов С.В., Фетисова Е.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне слушания дела, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.22-27\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчики.

3-е лицо - представитель МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указав,что поскольку <адрес> мкрн. Климовск г.о.Подольск не является коммунальной, имеет единый лицевой счет, выставление отдельных счетов нанимателям технически невозможно. Удовлетворение исковых требований повлечет невозможность ограничения поставки отдельных видов коммунальных услуг в случае образования задолженности нанимателей по оплате, что, в свою очередь, приведет к образованию задолженности МУП «СЕЗ» перед ресурсоснабжающими организациями \л.д.15-16\.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем квартиры является Шишов А.В., в квартире зарегистрированы по месту жительства стороны по делу, а также несовершеннолетний <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения(сын ответчицы Новиковой В.В.) \л.д.9-10\.

В силу п.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, членами семьи истца ответчики не являются, одной семьей они не проживают, общего бюджета не имеют.

С учетом того, что ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не оспорили, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить для сторон порядок оплаты за занимаемую ими квартиру в размере 1\5 доли для истца и 4\5 доли для ответчиков совместно с несовершеннолетним <...> с обязанием МУП «СЕЗ» производить начисление платы за квартиру <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги Шишовым А.В. в размере 1\5 доли, а ответчикам Новиковой В.В., Фетисову С.В., Фетисовой Е.А. совместно с несовершеннолетним <...>4\5 доли от начисляемой платы с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шишова А.В. удовлетворить.

Определить порядок оплаты Новиковой В. В., Фетисова С. В., Фетисовой Е. А. совместно с несовершеннолетним <...> за квартиру <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 4/5 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты Шишовым А. В. за квартиру <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1/5 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за квартиру <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги Новиковой В. В., Фетисову С. В., Фетисовой Е. А. совместно с несовершеннолетним <...> в размере 4/5 доли от начисляемой платы с выдачей им одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за <адрес>, мкрн.Климовск,<адрес>,г.о.<адрес> и предоставляемые коммунальные услуги Шишову А. В. в размере 1/5 доли от начисляемой платы с выдачей ему одного отдельного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий