Решение по делу № 11-107/2015 от 28.10.2015

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пташкина В. И. на решение мирового судьи судебного участка N 308 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Группа «Энерготехсервис» к Павловой Е. В., Пташкиной С. М., Пташкину В. И., Пташкиной Н. В., Павловой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Истец ЗАО «Группа «Энерготехсервис» обратилось в суд иском к Павловой Е. В., Пташкиной С. М., Пташкину В. И., Пташкиной Н. В., Павловой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи исковые требования ЗАО «Группа «Энерготехсервис» удовлетворены, суд решил: ызыскать солидарно с Павловой Е. В., Пташкиной С. М., Пташкина В. И., Пташкиной Н. В. и Павловой Ю. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Группа «Энерготехсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Павловой Е. В., Пташкиной С. М., Пташкина В. И., Пташкиной Н. В. и Павловой Ю. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Группа «Энерготехсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Пташкин В.И., не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что задолженность, которая заявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков не существует, поскольку они проживают в приватизируемом жилом помещении и договор на содержание и ремонт жилья с ними не заключался, соответственно, услуги не оказывались. Начиная с января ДД.ММ.ГГГГ года МУП «НРЦ» в квитанциях в строке «итого к оплате» стало указывать сумму, которая не учитывает платежи за содержание и ремонт жилья, при этом никаких жалоб от поставщиков об отсутствии оплаты не поступало. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании заявитель Пташкин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил суду, что задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение у ответчиков не имеется, что подтверждается представленными квитанциями. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ЗАО «Группа «Энерготехсервис» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Павлова Е.В., Пташкина С.М. и Павлова Ю.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о явке в суд надлежащим образом.

Выслушав заявителя Пташкина В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Павлова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи - Пташкина С.М., Пташкин В.И., Пташкина Н.В., Павлова Ю.А., а также несовершеннолетние- Журкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морщук В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пташкина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договоров аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Группа «Энерготехсервис» арендовало имущество: здание котельной, теплосеть, очистные сооружения, водопровод, артскважину, канализационные сети для оказания коммунальных услуг населению муниципального образования «Сельское поселение Степновское Московской области».

В соответствии с п.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., МУП «НРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению начисления, сбора и перечисления платежей за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), оказанные ЗАО «Группа «Энерготехсервис» потребителям в частном жилищном фонде и многоквартирных жилых домах, в которых выбран непосредственный способ управления.

С ДД.ММ.ГГГГг. договоры аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты по соглашению сторон, с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Группа «Энерготехсервис» не является поставщиком указанных коммунальных услуг.

Как следует из представленных в материалы дела лицевого счета, квитанций об оплате коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчики, являясь потребителями указанных коммунальных услуг, их оплату не производили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)     плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет/также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из копий квитанций на оплату коммунальных услуг, представленных ответчиками в материалы дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ответчики производили оплату коммунальных услуг, однако не в полном объеме, заявленном в квитанциях (л.д. 36-53, 78-111). При этом, ответчиками было принято решение не оплачивать коммунальные услуги за содержание и ремонт жилья и капитальный ремонт, поскольку данные услуги им не оказываются, в связи с этим, ответчики сами по квитанции вычисляли сумму, подлежащую оплате и оплачивали ее, при этом, с заявлениями в МУП «НРЦ» относительно распределения общей внесенной _t по квитанциям суммы они не обращались.

Суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что ответчиками в спорный период самостоятельно рассчитывалась сумма, подлежащая оплате ежемесячно за оказанные коммунальные услуги, при этом, ответчиками не предпринимались никакие действия об извещении МУП «НРЦ» о порядке распределения внесенных денежных средств, в связи с чем, МУП «НРЦ», не знало и не могло знать о намерении ответчиков оплатить ту или иную коммунальную услугу, и учитывая наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, распределяло поступившие денежные средства пропорционально начисленным платежам имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в указанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ЗАО «Группа «Энерготехсервис».

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков никогда не было задолженности по оплате коммунальных платежей, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод противоречит письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, в связи с неоплатой в полном объеме коммунальных услуг и наличием ранее возникшей задолженности перед поставщиками коммунальных услуг, числящейся за ответчиками до настоящего времени, у них в спорный период образовалась задолженности по оплате коммунальных услуг перед ЗАО «Группа «Энерготехсервис», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, построил выводы на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 333 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 308 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Группа «Энерготехсервис» к Павловой Е. В., Пташкиной С. М., Пташкину В. И., Пташкиной Н. В., Павловой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Пташкина В. И. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись