Решение по делу № 33-3116/2015 от 24.06.2015

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-3116/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года, по которому

обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» заключить с Соловьевым А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с учетом члена семьи нанимателя Соловьева Р.А..

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Мельниковой Я.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с учетом члена семьи - Соловьева Р.А., указав в обоснование, что в данном жилом помещении проживает с <Дата обезличена> года. Обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в чем было отказано по причине не предоставления ордера или договора социального найма на указанное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Паспортный стол» и ОУФМС по РК в г.Сыктывкаре.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку при обращении истца за предоставлением муниципальной услуги в представленном пакете документов отсутствовали правоустанавливающие документы на жилое помещение, а именно ордер или договор социального найма. Копия ордера в АМО ГО «Сыктывкар» не сохранилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец и представители третьих лиц участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, было предоставлено на условиях найма отцу истца Соловьеву В.Д., умершему <Дата обезличена> года.

Соловьев А.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с <Дата обезличена> года, снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. истец отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем <Дата обезличена>. был снят с регистрационного учета по месту жительства.

В период с <Дата обезличена> года по настоящее время Соловьев А.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в котором с <Дата обезличена>. зарегистрирован его сын Соловьев Р.А., <Дата обезличена> года рождения.

Соловьев А.В. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с запросом о заключении договора социального найма указанного жилого помещения.

Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержденным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, Соловьеву А.В. отказано в заключении договора социального найма, поскольку представленные им документы не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как следует из содержания части 1 ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры семье истца и возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания недействительным либо отмены ранее принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Ордер на право занятия спорной жилой площади никем не оспаривался, в установленном порядке недействительным не признавался.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из факта проживания истца в спорном жилом помещении с несовершеннолетним сыном в течение длительного времени, отсутствия правопритязаний на квартиру третьих лиц. При этом ответчик не представил доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, равно как и того, что спорное помещение не относится к жилищному фонду г. Сыктывкара, а истец занимает квартиру, являющуюся предметом спора без законных на то оснований, ордер никем не оспорен и недействительным не признавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержались в статьях 53-54 Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку Соловьев А.В. после освобождения из мест лишения свободы, при жизни своего отца, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в установленном законом порядке, он вправе претендовать в соответствии с требованиями ст.88 Жилищного кодекса РСФСР и ст.82 Жилищного кодекса РФ на заключение договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. Так, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с членами своей семьи, пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Утрата ордера на право занятие жилого помещения, при установленных судом обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих предоставление на законных основаниях в бессрочное пользование спорного жилого помещения, не свидетельствуют о неправильности выводов суда. Право пользования истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> никем не оспорено, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи