Решение по делу № 1-103/2016 (1-1118/2015;) от 02.11.2015

подлинник

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Марченко В.А., представившего ордер № 1253, удостоверение № 1631

подсудимого Протопопова А.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Протопопова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Протопопов А.В. похитил огнестрельное оружие, боеприпасы.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 18 сентября 2015 года Протопопов А.В. и свид.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на работу к малознакомой потерп.1, которая работала охранником и находилась в сторожке, расположенной в фургоне грузового автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив АТЗС «<данные изъяты>» <адрес>, где Протопопов А.В. и свид.1 продолжили распивать спиртные напитки.

В 01 часу 19 сентября 2015 года Протопопов А.В., увидев на втором ярусе лежанки, находившийся в кобуре пистолет, решил похитить оружие и боеприпасы, принадлежащее потерп.1 Реализуя преступные намерения, Протопопов А.В. похитил пистолет модели «Гроза-01» заводской номер №, с находящимися в нем шестью патронами, после чего Протопопов А.В. с места преступления скрылся.

19 сентября 2015 года Протопопов А.В. был задержан сотрудниками полиции, пистолет с находящимися в нем патронами был изъят.

Согласно заключению баллистической экспертизы, пистолет, изъятый в ходе личного досмотра у Протопопова А.В., является огнестрельным оружием ограниченного поражения (оружием самообороны) модели Гроза-01 № калибра 9мм. Данный пистолет изготовлен заводским способом и предназначен для стрельбы травматическими патронами калибра 9 mm Р.А. (с резиновой пулей), пригоден к стрельбе; Три патрона, обнаруженные в упаковке с пистолетом являются патронами травматического действия калибра 9 мм. Р.А. (с резиновой пулей) и относятся к категории боеприпасов для оружия ограниченного поражения, пригоны для производства выстрелов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия относится к гражданскому оружию, а именно оружию самообороны, согласно ст. 9 данного закона приобретение вышеуказанного вида оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Протопопов А.В. полностью признал вину в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов и пояснил, что через Интернет познакомился в потерп.1. Вечером 18 сентября 2015 года вместе с свид.1 распивали спиртные напитки, после чего решил встретиться с потерп.1. потерп.1 предложила приехать к ней на работу в мкр. Солнечный. Вместе с свид.1 на такси приехали в мкр. Солнечный, пришли к потерп.1 которая работала охранником и находилась на дежурстве в будке автомобиля. Когда зашли в фургон, то потерп.1 чистила пистолет. Пока они раздевались, то потерп.1 куда – то убрала пистолет. Затем он (Протопопов) и свид.1 стали распивать спиртные напитки. Минут через 40 собрались уходить. Он (Протопопов) взял с топчана куртку и увидел лежащий на топчане пистолет, после чего решил похитить пистолет. Он (Протопопов) взял пистолет и положил в карман. При этом понимал, что пистолет ему не принадлежит, разрешения на ношение оружия у него (Протопопова) нет. Вместе с свид.1 вышли из фургона, пошли в сторону остановки. По пути он (Протопопов) достал пистолет, достал магазин с патронами, вставил магазин обратно, передернул затвор и выстрелил в землю. Услышав выстрел, свид.1 стал ругаться, предлагал вернуть пистолет потерп.1, но он (Протопопов) не послушал, потерп.1 на звук выстрела не пришла, после чего вместе с свид.1 уехал. На следующий день его (Протопопова) задержали сотрудники полиции, пистолет с патронами изъяли. В содеянном раскаивается.

Допросив потерпевшую, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что вина Протопопова А.В. в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая потерп.1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2015 года работала охранником в ЧОП «<данные изъяты>» в <адрес>. Для работы приобрела травматический пистолет «Гроза – 01», который купила за 50 тысяч рублей. Также у нее (потерп.1) были боеприпасы к данному пистолету в виде патронов с резиновыми пулями травматического действия. У нее имеется разрешение на ношение оружия. В сентябре 2015 года работала на объекте - охране труб, прокладываемых «Водоканалом» возле АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>. На дежурстве находилась одна, рабочее место располагалось в будке (фургоне) грузового автомобиля ГАЗ 66.

Около полугода назад в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» она (потерп.1) познакомилась с Протопоповым А., с которым не встречалась и общалась только в Интернете. 18 сентября 2015 года находилась на работе, общалась со своего сотового телефона через Интернет с Протопоповым. В вечернее время Протопопов послал сообщение, что хочет встретиться, ответила, что тот может приехать к ней на работу. Около 23 часов 30 минут она (потерп.1) находилась в фургоне, за столом чистила пистолет. В это время в фургон зашел Протопопов, познакомились, после чего он пошел расплачиваться за такси. Она (потерп.1) собрала пистолет, положила пистолет в кобуру и положила на верхний ярус топчана под свою куртку. Примерно через минуту в фургон зашли Протопопов и ранее незнакомый свид.1. Протопопов и свид.1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Протопопов и свид.1 находились у нее (потерп.1) около 40 минут, потом собрались уходить. Когда Протопопов взял с топчана свою куртку и стал ее надевать на себя, то неожиданно выключился свет, Набоков в это время уже вышел из фургона. Она (потерп.1 вкрутила новую лампочку, но Протопопова уже в фургоне не было. Сразу проверила кобуру и обнаружила, что в кобуре нет пистолета. Она (потерп.1) выбежала на улицу, на улице было темно. В это время на расстоянии около 100 метров от фургона в стороне домов по <адрес> услышала 2 выстрела. Пошла на звук выстрелов, но никого не увидела. После этого она вызвала полицию. В октябре 2015 года ей (потерп.1) пистолет был возращен сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свид.1 показал, что вечером 18 сентября 2015 года вместе с братом жены Протопоповым распивали спиртные напитки. Около 22 часов Протопопов вызвал такси и собрался ехать в мкр. Солнечный к девушке, поехал вместе с ним. В мкр.Солнечный нашли какой – то автомобильный фургон, в котором находилась ранее незнакомая потерп.1. Когда они зашли в фургон, то девушка чистила пистолет. Когда познакомились, то вместе с Протопоповым стали распивать водку, в фургоне находились около 40 минут. Через некоторое собрались ехать домой, он (свид.1) первый вышел из фургона, затем вышел Протопопов и вместе пошли к автобусной остановке. По дороге увидел в руке Протопопова пистолет. Протопопов пытался передернуть затвор, после чего направил пистолет в землю и выстрелил. При этом Протопопов сказал, что потерп.1 сама придет на звук выстрела и отдаст ей пистолет. Так как потерп.1 не пришла, он (Набоков) попытался уговорить Протопопова вернуть пистолет, но тот этого не сделал и они уехали домой. На следующий день Протопопова задержали сотрудники полиции, пистолет изъяли.

Свидетель свид.2 в судебном заседании показал, что утром 19 сентября 2015 года оперативный дежурный поручил работу по материалу проверки по заявлению потерп.1. о похищении пистолета. В ходе проведенных мероприятий были установлены личности Протопопова и свид.1 их номера телефонов. Затем он (свид.2) встретился с Протопоповым и свид.1, предложил проехать в отдел полиции № 9, где Протопопов пояснил, что действительно похитил у потерп.1 пистолет. В ходе личного досмотра у Протопопова в присутствии понятых был изъят пистолет марки «Гроза-01», с патронами.

Кроме того, вина Протопопова А.В. в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается:

протоколом, из которого усматривается, что 19 сентября 2015 года в ходе личного досмотра у Протопопова А.В. был изъят пистолет Гроза-01 с заводским номером №; (том № 1 л.д. 29 – 30)

- заключением баллистической экспертизы, согласно которому пистолет, изъятый у Протопопова А.В., является огнестрельным оружием ограниченного поражения (оружием самообороны) модели Гроза-01 № калибра 9 мм, предназначен для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм (с резиновой пулей), пригоден к стрельбе; три патрона, обнаруженные в упаковке с пистолетом являются патронами травматического действия калибра 9 мм (с резиновой пулей) и относятся к категории боеприпасов для оружия ограниченного поражения, пригоны для производства выстрелов; (л.д.45 – 47)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина Протопопова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

По мнению суда, Протопопов А.В. имел умысел именно на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. После того, как Протопопов А.В. похитил из фургона пистолет и боеприпасы, спустя непродолжительное время, подсудимый произвел выстрелы из похищенного оружия. Из показаний подсудимого усматривается, что выстрелы были произведены в землю, что по мнению суда свидетельствует об умысле на хищение именно огнестрельного оружия.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Протопопова А.В., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики по месту работы и жительства, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Протопопову А.В. условное осуждение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в судебном заседании подсудимый Протопопов А.В. пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершил.

Суд не находит оснований согласиться с мнением защиты, автора обвинительного заключения о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной. При этом суд учитывает, что место нахождение Протопопова А.В., было установлено оперативными работниками уголовного розыска отдела полиции, 19 сентября 2015 года подсудимый был вызван в отдел полиции, где у него был изъят пистолет, явка с повинной была написана Протопоповым А.В. 12 октября 2015 года, когда обстоятельства хищения огнестрельного оружия и боеприпасов были установлены органами предварительного расследования, каких – либо новых обстоятельств Протопопов А.В. не сообщил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Протопопова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Протопопову А.В. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Протопопова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении Протопопова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – кружка, пистолет Гроза-01 с гильзами, разрешение на оружие, оставить в распоряжении потерпевшей 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев