Решение по делу № 2-3148/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-3148/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Трошкине И.И.,

представителя истца ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Куркина Е.А., Савостиков В.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Куркина Е.А., Савостикову В.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) банком был предоставлен кредит ИП Савостикову В.В. на основании кредитного соглашения
(номер обезличен) в размере 7 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,1 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Куркина Е.А. о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение заемщиком обязательств, поручительство НО «ФППОО» о принятии на себя субсидиарной ответственности перед банком за неисполнение заемщиком обязательств в части возврата основного долга, но не более 50% от суммы основного долга на день неисполнения обязательства. Также в целях обеспечения обязательств по возврату кредита банком с ФИО3 В.В. был заключен договор о залоге недвижимого имущества: жилого дома, (информация скрыта), котельной, (информация скрыта) теплицы (информация скрыта) теплицы, (информация скрыта) теплицы, (информация скрыта) теплицы, (информация скрыта) земельного участка, (информация скрыта) В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению истец потребовал от Заемщика и поручителя погасить кредит в полном объеме в срок до (дата обезличена), а также считать кредитное соглашение расторгнутым с (дата обезличена) Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просило суд расторгнуть Кредитное соглашение от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3 В.В., взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3 В.В., Куркина Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению от
(дата обезличена) (номер обезличен) в общей сумме 6 725 424,31 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, а именно жилой дом, (информация скрыта) здание: котельная, (информация скрыта) сооружение: теплица, (информация скрыта) сооружение: теплица, (информация скрыта) сооружение: теплица, (информация скрыта) сооружение: теплица, (информация скрыта) земельный участок, (информация скрыта) взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 41 827,12 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена некоммерческая организация «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, поддержала исковые требований, дополнений не имела, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель НО «ФППОО» ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики Куркина Е.А., ФИО3 В.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представляли, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ЗАО «Банк ВТБ 24» (ныне - ПАО «Банк ВТБ 24») заключено соглашение (номер обезличен), по которому банк предоставил ИП ФИО3 В.В. кредит на сумму 7 000 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,1 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного соглашения, порядком погашения и уплаты процентов заемщик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению (дата обезличена) между истцом и Куркина Е.А. были заключены договоры поручительства (номер обезличен), по условиям которого поручитель взял на себя солидарную ответственность за неисполнение ИП ФИО3 В.В. своих обязательств по кредитному соглашению в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и неустойки. Договор действует до (дата обезличена) (л.д. 27-29).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению (дата обезличена) между банком и ФИО3 В.В. был заключен договор об ипотеке (номер обезличен) недвижимого имущества: жилого дома, (информация скрыта) котельной, (информация скрыта) теплицы (информация скрыта) теплицы, (информация скрыта) теплицы, (информация скрыта) теплицы, (информация скрыта) земельного участка, (информация скрыта) В п.3.2 договора указано, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме включая судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем (л.д. 30-36).

Судом установлено, что со стороны банка все предусмотренные договором обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, заемщик обязательства по погашению денежных средств по кредитному договору не исполнил, допускал неоднократную просрочку по внесению платежей, не производил платежи в полном объеме, в связи с чем на основании пункта 1.12 кредитного соглашения на сумму просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам банком начислена неустойка (пеня) в размере 0,08% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 37-46).

Согласно материалам дела ввиду невыполнения ИП ФИО3 В.В. обязательств по кредитному соглашению в его адрес и адрес Куркина Е.А.
(дата обезличена) банком были направлены требования о досрочном возврате заемных средств, которые остались проигнорированным, и уведомление о досрочном расторжении кредитного соглашения с (дата обезличена) (л.д. 47-56),

Судом установлено, что по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) составляет 6 725 424 руб. 31 коп., из которой 5 636 284, 17 – сумма основного долга, 875 290,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 86 834, 78 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 127014, 50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Поскольку ответчик ФИО3 В.В. длительное время, (дата обезличена) не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, суд считает, что им были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного соглашения между сторонами подлежит удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства и установив неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по кредитному соглашению, наличие оснований для досрочного взыскания кредита, расторжения соглашения и обращения взыскания на заложенное имущество, проверив не оспоренный ответчиками расчет задолженности с учетом начисленных пени, в отсутствие споров относительно начальной продажной цены предметов залога, приходит в выводу о расторжении кредитного соглашения (номер обезличен), заключенного
(дата обезличена) между банком и ИП Савостиковым В.В., о взыскании с ответчиков ИП Савостикова В.В. и Куркина Е.А. в солидарном порядке в пользу истца общей суммы кредитной задолженности в размере 6 725 424,31 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной стоимостью заложенного имущества равной его залоговой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Банком ВТБ 24 (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 41 827,12 руб.

В связи с чем, в пользу «Банк ВТБ 24» (ПАО) необходимо взыскать с Савостикова В.В. и Куркина Е.А. в равных долях в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 41 827,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Куркина Е.А., Савостиков В.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Савостиков В.В..

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Савостиков В.В., Куркина Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от (дата обезличена) (номер обезличен) в общей сумме 6 725 424 (шесть миллионов семьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке
(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Савостиков В.В., а именно

жилой дом, (информация скрыта), начальную продажную цену установить в размере (информация скрыта) руб.,

здание: (информация скрыта), начальную продажную цену установить в размере
(информация скрыта) руб.,

сооружение: (информация скрыта) начальную продажную цену установить в размере (информация скрыта) руб.,

сооружение: (информация скрыта) начальную продажную цену установить в размере (информация скрыта) руб.,

сооружение: (информация скрыта) начальную продажную цену установить в размере (информация скрыта) руб.,

сооружение: (информация скрыта) начальную продажную цену установить в размере (информация скрыта) руб.,

земельный участок, (информация скрыта) начальную продажную цену установить в размере (информация скрыта) руб.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Савостиков В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 913 (двадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 56 коп.

Взыскать с Куркина Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 913 (двадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Сивашова