Решение по делу № 2-1476/2017 ~ М-194/2017 от 20.01.2017

Дело № 2- 1476/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятниковой Е.В. к Золотиловой В.Л. о понуждении вернуть документы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчицу вернуть документы: заграничный паспорт на ее имя, свидетельство о рождении ребенка ФИО6, вид на жительство. Указала, что она проживала вместе со своим ребенком по адресу: <адрес>. Она является гражданской <адрес>, проживает на территории РФ на основании вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ познакомилась на семинаре с ответчицей, которая под предлогом работы у нее на дому пригласила к себе по месту жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она перевезла в квартиру к ответчице часть своих вещей вместе с документами, а также вещи своего ребенка. Проживала у Золотиловой до ДД.ММ.ГГГГ, пока не приехал ее отец и не забрал из квартиры. Уходя из квартиры, они решили забрать вещи и документы. Однако ответчица отказалась отдавать их. На требования вернуть вещи и документы, ответчица дверь не открывает, телефон отключила. Факт наличия у ответчицы вещей и документов подтверждается постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили. Судебное извещение ответчицы возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Представитель истицы поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям. Пояснил, что ответчица по настоящее время не вернула документы.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Собственник вправе истребовать имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ.

Телятникова Е.В. указывает на то, что ответчица не возвращает ей документы - заграничный паспорт на ее имя, свидетельство о рождении ребенка ФИО6, вид на жительство, находящиеся у нее в квартире, в связи с чем, пришлось обращаться в правоохранительные органы.

Из объяснений Золотиловой В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы истицы находятся у нее по месту жительства, которые она не удерживает, готова вернуть при первой возможности. На момент окончания срока проверки документы не возвращены, по месту жительства дверь никто не открывает, номер абонента выключен.

Оценив пояснения представителя истицы, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и понуждении ответчицы вернуть заграничный паспорт на ее имя, свидетельство о рождении ребенка ФИО6, вид на жительство. Доказательств в той части, что указанные документы возвращены истице, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: