Решение по делу № 2-1371/2018 ~ М-1483/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1371/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          30 ноября 2018 года

       Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебунова Виталия Владимировича к Зелениной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Стебунов В.В. обратился в суд с иском к Зелениной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивируют тем, что 28.03.2017 г. между сторонами был заключен договор займа (в форме расписки), в соответствии с которым, он передал ответчику Зелениной О.Н. в долг 50 000 руб. под 2% в день на остаток задолженности. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок – до 30.04.2017 г. включительно. Однако, ответчик сумму долга не вернула, что повлекло образование задолженности, и 26.05.2018 г. между ними в порядке ст. 409 ГК РФ было заключено соглашение об отступом, по условиям которого обязательства по договору (основной долг займа – 50 000 руб., проценты за пользование – 425 000 руб.) частично прекращены, а именно, в части погашения процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 150 000 руб. путем передачи ему автомобиля марки Лада Калина, 2011 года выпуска, принадлежащего заемщику на праве собственности. После заключения соглашения об отступном сумма процентов уменьшилась и составила 275 000 руб. Кроме этого, в этот же день 26.05.2018 г. сторонами было заключено соглашение о частичном прощении долга, в соответствии с которым им прощен долг Зелениной О.Н. сумму 98 000 руб., в результате чего, сумма задолженности по процентам по договору займа уменьшилась до 177 000 руб. В счет погашения суммы процентов по договору займа ответчиком выплачено в общей сумме 5 000 руб., а именно, 22.07.2018 г. – 4 000 руб. и 30.07.2018 г. – 1 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа от 28.03.2017 г. составила: 50 000 руб. – основной долг, 172 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, которую просит взыскать с ответчика Зелениной О.Н. в его пользу полностью, кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 руб., и по оплате государственной пошлины - 5 420 руб.

Истец Стебунов В.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, также, что ответчик признала сумму процентов за пользование займом до 26.05.2018 г. в размере 425 000 руб., заключив с ним соглашение об отступном добровольно. Пояснил, что свой автомобиль она ему передала, и он поставил этот автомобиль на учет в ОГИБДД, как только ответчик выплатила банку задолженность в размере 19 000 руб. с целью снятия ареста с автомобиля.

Ответчик Зеленина О.Н. судебном заседании требования истца признала в части возврата долга по договору займа в размере 50 000 руб., пояснив, что этот долг Стебунову В.В. она до сих пор не вернула, однако, в части взыскания с нее процентов в размере 172 000 руб. с требованиями истца не согласилась, и пояснила, что, передав 26.05.2018 г. истцу в собственность свой автомобиль, стоимостью 150 000 руб., она выплатила ему полностью все проценты за все время пользования займом до настоящего времени. Считает, что сумма процентов в размере 172 000 руб., с учетом того, что он уже выплатила истцу более 150 000 руб., является кабальной, ростовщической, и что по условиям заключенного с истцом договора займа она должна была выплатить ему всего 34 000 руб. за пользование займом, начиная с 28.03.2017 г. по 30.04.2017 г. (34 дня), а после этого, она вообще не обязана была ему выплачивать проценты вообще.

     Выслушав ответчика, и, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.2).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, и из иных указанных в законе оснований.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ).

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его.

Таким образом, предоставление отступного является основанием прекращения обязательства. И, по смыслу указанных норм, вместо предусмотренного обязательством исполнения должником предоставляется исполнение иного рода, которое с согласия кредитора признается надлежащим исполнением и прекращает первоначальное обязательство полностью или в части.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п.1).

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (часть 2 статьи).

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 г. между Стебуновым Виталием Владимировичем и Зелениной Ольгой Николаевной заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, Зеленина О.Н. получила от Стебунова В.В. денежные средства в сумме 50 000 руб. под 2% в день на сумму остатка долга до 30.04.2017 г., что подтверждается распиской (л.д. 21).

Из пояснений сторон следует, что ответчик Зеленина О.Н. сумму долга в размере 50 000 руб. истцу не возвратила в полном объеме.

26.05.2018 г. между Стебуновым В.В. (заимодавец) и Зелениной О.Н. (должник) заключено Соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора денежного займа от 28.03.2017 г., и, указанного в п. 1.2 Соглашения, предоставляет заимодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением (п.1.1 Соглашения). Соглашением определено обязательство, в счет которого предоставляется отступное, это: сумма основного долга 50 000 руб., срок исполнения обязательства до 30.04.2017 г. (пролонгация срока по устному соглашению сторон), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) 425 000 руб. (п.1.2 Соглашения). С момента предоставления отступного, обязательство должника, указанное в п.1.2 Соглашения, прекращается в части погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб. (п. 1.3 Соглашения). В качестве отступного по соглашению должник передает заимодавцу автомобиль Lada Kalina <данные изъяты> Стоимость передаваемого автомобиля определена соглашением сторон и составляет 150 000 руб. Срок передачи имущества не позднее 26.05.2018 г. Имущество передается в месте нахождения должника. Соглашение является неотъемлемой частью договора денежного займа от 28.03.2017 г. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.2 Соглашения).

    В этот же день (26.05.2018 г.) между Стебуновым В.В. и Зелениной О.Н. также заключено Соглашение о прощении долга, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства должника по договору займа от 28.03.2017 г., которым должник обязан возвратить кредитору основной долг в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 275 000 руб. Сумма прощенного долга составила 98 000 руб.

    В соответствии с п.1.5 указанного соглашения, в момент подписания соглашения, наряду с соглашением о предоставлении отступного от 26.05.2018 г., остаток долга по договору займа от 28.03.2017 г. составил 50 000 руб. – основной долг, 177 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Данный остаток долга является фиксированным без начислений процентов и санкций. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

       Кроме этого, судом установлено, что ответчиком истцу в счет оплаты процентов в размере 177 000 руб. было выплачено в общей сумме 5 000 руб., а именно: 22.07.2018 г. – 4 000 руб., 30.07.2018 г. – 1 000 руб., о чем в судебном заседании пояснили стороны.

       Данные обстоятельства в суде не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Стебуновым В.В. и Зелениной О.Н. 28.03.2017 г. был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. с обязательством о возвращении заемщиком Зелениной О.Н. суммы долга и уплатой процентов за пользование денежными средствами в срок до 30.04.2017 г.

Однако, в установленный договором срок данные обязательства ответчиком не исполнены.

Иными сведениями суд не располагает.

Учитывая, что обязательства по договору займа по возвращению суммы займа в размере 50 000 руб. ответчиком не исполнены, с Зелениной О.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 руб., срок возврата которого по условиям обязательства для ответчика наступил с учетом положений договора займа и условий Соглашения сторон об отступном, при этом, сведений о пролонгации договора займа от 28.03.2017 г. суду не представлено.

В этой части ответчиком требования истца признаны.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 172 000 руб. не подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ответчик Зеленина О.Н. 26.05.2018 г. в счет исполнения своих обязательств по уплате процентов по договору займа от 28.03.2017 г. (2% в день на сумму остатка долга до 30.04.2018 г.) передала в собственность истца свой автомобиль марки Lada Kalina <данные изъяты> стоимость которого определена сторонами в 150 000 руб., как следует из условий Соглашения сторон об отступном от 26.05.2018 г.

     Указанное соглашение сторон является Соглашением об отступном, поскольку отвечает требованиям ст. 409 ГК РФ, оно подписано сторонами.

     Обстоятельства, исключающие действительность условий данного Соглашения об отступном, судом не установлены.

     Из материалов дела следует, что размер процентов за пользование займом в период с 28.03.2017 г. по 26.05.2018 г. с учетом частичного их погашения в размере 150 000 руб. был определен сторонами 26.05.2018 г. в силу условий Соглашения об отступном и Соглашения о прощении долга в денежном выражении как 177 000 руб.

      Поскольку ответчиком было выплачено в счет их погашение в общей сумме 5 000 руб., сумма процентов по договору составила 172 000 руб., что не оспорено сторонами.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, и подтверждаются материалами дела, признаны ответчиком, со слов которой известно, что указанная сумма процентов ею не выплачена.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 172 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в счет погашения суммы процентов за пользование займом по договору от 28.03.2017 г. ответчиком 26.05.2018 г. в собственность истца был передан автомобиль марки Lada Kalina <данные изъяты>, стоимость которого определена сторона в 150 000 руб., данный автомобиль был принят истцом в собственность.

Следовательно, ответчиком выплачено истцу в счет уплаты процентов по договору займа от 28.032017 г. 155 000 руб. (150 000 руб. + 5 000 руб.).

      Суд считает, что указанная сумма процентов за пользование займом по договору займа от 28.03.2017 г. отвечает принципу разумности и справедливости, с учетом условий договора займа по настоящему делу (размер займа, срок его возврата, размер процентов за пользование займом - 730% годовых, чрезмерно превышающий размер средневзвешенной процентной ставки в марте 2017 года), которые, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы займодавца (кредитора) в свете позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Данные обстоятельства позволяют признать тот факт, что обязательство по уплате процентов за пользование займом по договору от 28.03.2017 г. ответчиком исполнено в полной мере, учитывая, что за пользование займом в течение установленного срока (28.03.2017 г. по 30.04.2017 г.), ответчик первоначально обязалась уплатить проценты в сумме 34 000 руб. (1 000 руб. - в день), и с соблюдением прав и законных интересов каждого из участников сделки, а не иначе.

В связи этим, суд признает требования истца о взыскания с ответчика невыплаченных на настоящий момент процентов за пользование займом необоснованными, поскольку данное обязательство ответчиком исполнено, и поэтом в данной части иска его требования удовлетворению не подлежат.

      На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Зелениной О.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно, по оплате за составление искового заявления в размер 675, 60 руб., расчет: 3 000 руб. х 22, 52%, ((50 000 руб. х 100%) : 222 000 руб. = 22, 52%), и по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 700 руб., согласно расчета: (50 000 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. (ст. 333.19 НК РФ), расходы истца подтверждены документально.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Требования Стебунова Виталия Владимировича удовлетворить частично.

           Взыскать с Зелениной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Стебунова Виталия Владимировича сумму займа в размере 50 000 руб., и судебные расходы: по составлению искового заявления в размере

    675, 60 руб., по оплате государственной платы в размере 1 700 руб., всего 52 375, 60 руб. (пятьдесят две тысячи триста семьдесят пять руб. 60 коп.)

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме составлено 05.12.2018 г.

Председательствующий                                                                    Л.В. Рябцева