Решение по делу № 2-2471/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Березиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НСВ» к Морозовой Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Морозовой Ю.Е. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № 17962. Согласно п. 4.2 договора займа должник обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты из расчета 2 % от суммы займа в день заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7.1 договора займа должник уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, должник уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

По договору цессии (уступки прав требования) № от 15.11.2011г. ООО «Магазин Малого Кредитования» уступило, а ООО «Долговое агентство «Пристав» приняло право требования к должнику по договору займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том числе: право требования уплаты денежных средств по договору займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств; права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право на неуплаченные основной долг, проценты, штрафные санкции; права на возмещение судебных расходов.

Решением участника № от 10.02.2012г. ООО «Долговое агентство «Пристав» переименовано в ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»). Указанное обстоятельство подтверждается решением участника от 10.02.2012г. № 27, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Учитывая вышеизложенное, к ООО «НСВ» перешло право требования исполнения обязательств к должнику по договору займа.

До настоящего времени, обязательства по договору должником надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга) с учетом суммы основного долга, процентов за правомерное пользование суммой займа, процентов на сумму задолженности, штрафов за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг 5 000 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за период с 28.08.2009г. по 15.11.2011г. (809 дней) – <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> х 2% х 809 = <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НСВ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку возврата; <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Морозова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Морозовой Ю.Е. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № 17962. Согласно п. 4.2 договора займа должник обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты из расчета 2 % от суммы займа в день заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7.1 договора займа должник уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, должник уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, факт предоставления займа подтверждается подписью ответчика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что по договору цессии (уступки прав требования) № от 15.11.2011г. ООО «Магазин Малого Кредитования» уступило, а ООО «Долговое агентство «Пристав» приняло право требования к должнику по договору займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том числе: право требования уплаты денежных средств по договору займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств; права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право на неуплаченные основной долг, проценты, штрафные санкции; права на возмещение судебных расходов.

Решением участника № от 10.02.2012г. ООО «Долговое агентство «Пристав» переименовано в ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»). Указанное обстоятельство подтверждается решением участника от 10.02.2012г. № 27, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, суд полагает, что к ООО «НСВ» перешло право требования исполнения обязательств к должнику по договору займа и до настоящего времени, обязательства по договору должником надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга) с учетом суммы основного долга, процентов за правомерное пользование суммой займа, процентов на сумму задолженности, штрафов за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой основного долга за период с 28.08.2009г. по 15.11.2011г. (809 дней) – <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> х 2% х 809 = <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности им не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НСВ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «НСВ» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Ю.Е. в пользу ООО «НСВ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Орлова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>