Решение по делу № 2-413/2019 (2-3315/2018;) ~ М-2771/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, третьего лица СНТ «Багульник» ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит:

    обязать ФИО2, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым №, расположенным по адресу: ....

    восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения незаконно занятой части земельного участка №, демонтажа за счет своих сил и средств теплицы и надворного туалета на захваченном участке, и самовольно установленного по точкам с координатами: ~~~ забора в границах земельного участка истца;

    восстановить забора в прежнем положении по межевой границе между земельными участками: № с кадастровым № и № с кадастровым № по точкам с координатами: ~~~ имеющимися в ЕГРН.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: .... в собственность бесплатно для ведения садоводства.

    В 2014 г. собственник соседнего земельного участка № ФИО2 передвинул установленный между участками забор в сторону участка истца, тем самым захватил часть земельного участка ФИО1 Установил на захваченном участке теплицу, высадил кустарники.

    Истец предложил ответчику в добровольном порядке установить забор на прежнее место и освободить незаконно занятый земельный участок, однако, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться захваченным участком.

    Для определения площади земельного участка, которую самовольно захватил собственник смежного земельного участка № ФИО2, передвинув забор вглубь земельного участка №, принадлежащего истцу, ФИО1 обратился в МУП «БТИ г. Иркутска».

    Заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от **/**/**** № установлено точное местоположение границы земельного участка.

    При сопоставлении данных геодезической съемки и сведений из ЕГРН было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь части земельного участка незаконно захваченного ответчиком составила 86 кв.м.

    Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, пояснив, что им проведены кадастровые работы в ходе которых установлено, что им действительно незаконно занята часть соседнего земельного участка, принадлежащего истцу.

    Представитель третьего лица СНТ «Багульник» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .... принадлежит на праве собственности ФИО1

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: .... принадлежит ФИО2.

    Заключением МУП «БТИ ....» от **/**/**** № установлено точное местоположение границы земельного участка истца, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь 86 кв.м. занята ответчиком без законных на то оснований.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.

    Обязать ФИО2 в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым №, расположенным по адресу: ....

    Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения незаконно занятой части земельного участка №, путем демонтажа за счет своих сил и средств теплицы и надворного туалета на захваченном участке, и самовольно установленного по точкам с координатами: ~~~ забора в границах земельного участка истца.

    Обязать ФИО2 восстановить забор в прежнем положении по межевой границе между земельными участками: № с кадастровым № и № с кадастровым № по точкам с координатами: ~~~ имеющимися в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:      Т.Ю. Сорокина