Решение по делу № 11-38/2018 от 04.10.2018

№ 11-38/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

    село Упорово                                                                      23 октября 2018 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Севрюгиной И. В.,

рассмотрев гражданское дело, в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе ответчика Филиппова Николая Николаевича на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.07.2018 года, которым постановлено: Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Филиппову Николаю Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Николая Николаевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 20 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 824 рубля, на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. Всего взыскать 23 624 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля».

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика Филиппова Н. Н., материалы дела, апелляционный суд,

У с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ... На п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 20 800 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины с учетом расчета износа. Таким образом, фактический размер ущерба составил 20 800 рублей. Согласно Евро протокола водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 не направил СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. По мнению истца, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 20 800 рублей, составляющую фактический размер ущерба с учетом расчета износа. На основании вышеизложенного по правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст. ст. 15, 29, ч. 3 ст. 200, 965, 1064, 1079 и 1081 ГК РФ, а также ст. 3, 23, 29, 118, 167, 428 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 20 800 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 824 рубля, судебные издержки в сумме 200 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу ...м, отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Указывая на то, что Положениями ст. 11.1 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Судом первой инстанции было установлено, что ... произошло ДТП по вине ФИО1, признавшего свою вину. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП ФИО2 была застрахована в ГСК «Югория», страховщиком ответственности ФИО1 являлся СПАО «Ингосстрах». ГСК «Югория» указанное ДТП признало страховым случаем, в связи с чем, собственнику пострадавшего транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 20 800 рублей. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП, ФИО1 выполнена не была, поскольку ответчик не предоставил суду таких доказательств. Однако ФИО1 не был передан в СПАО «Ингосстрах» второй экземпляр бланка извещения о ДТП не по вине и не по умыслу самого ФИО1 Второй экземпляр (экземпляр виновного в ДТП) извещения у ФИО1 потребовали в ГСК «Югория», куда передавались документы потерпевшей стороны. Доказать данный факт, возможно было только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного производства. Не зависимо от того, был ли передан или нет второй экземпляр извещения в страховую компанию виновного, страховое возмещение потерпевшему выплачивается. Страховой случай ни кем не оспаривается. Следовательно, взыскивать с виновного в регрессном порядке обоснованно выплаченное потерпевшему страховое возмещение, ведет к нарушению законных прав и интересов ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно ( часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При этом, указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ ... разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса к участию в деле не была привлечена страховая компания – ГСК «Югория», с которой на момент ДТП у владельца транспортного средства, получившего механические повреждения при ДТП, был заключен договор ОСАГО, чьи права и законные интересы также могли быть затронуты, у страховой компании отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, настоящее дело подлежало рассмотрению, по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, гражданское дело не подлежало разрешению в порядке упрощенного производства, и к участию в деле в качестве третьих лиц подлежало привлечению ГСК «Югория.

Невозможность рассмотрения данного гражданского дела по правилам упрощенного производства, в силу ч. 3 ст. 335.1 и ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отмену решения и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ..., гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л :

Решение и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отменить.

Гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                       подпись                                             И. В. Севрюгина