Решение по делу № 2-3852/2016 от 13.04.2016

(дата)

Дело № 2-3852/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                               (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Кочегаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода в интересах Г.О.Н., к обществу с ограниченной ответственностью "К." о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ..., действуя в интересах Г.О.Н., обратился в суд с указанным иском к ответчику, после уточнения исковых требований просит суд признать отношения фактически сложившиеся между ООО "К."     и Г.О.Н. трудовыми; обязать ООО "К." выплатить задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей; обязать ООО "К." выплатить Г.О.Н. компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей; признать действия ООО "К.", выразившееся в непредставлении в ГУ УПФР в ... Г.Н.Новгорода достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавшую в ООО "К." Г.О.Н. с (дата) по (дата) незаконными; обязать ООО "К." в лице директора в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить Управлению Пенсионного фонда РФ в ... г. Н.Новгорода сведения на работавшую в ООО "К." Г.О.Н. за период работы с (дата) по (дата), предусмотренные Федеральным законом РФ от (дата) №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно:

• страховой номер индивидуального счета лица;
• фамилию, имя, отчество;
• дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
• Дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации перечисляются страховые взносы;
• Периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям;
• Сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
• Сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
• Другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовых пенсий;
• Суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющимся субъектом профессиональной пенсионной системы;
• Периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица являющимся субъектом профессиональной пенсионной системы.

В судебном заседании старший помощник прокурора ..., принимавший участие в рассмотрении дела, заявленный иск, ходатайство о восстановлении срока для предъявления иска в суд поддержал.

Г.О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, пропущенного по уважительным причинам.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы письменных возражений, ссылаясь, в том числе и на пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица по делу ГУ УПФ РФ в ... в судебное заседание не явился, третье лицо по делу о месте и времени рассмотрения дела извещено, в материалы дела представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.      

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком заявлено о пропуске Г.О.Н. срока для обращения в суд с настоящим иском, при этом представитель ответчика указывает на то, что срок на обращение в суд с иском пропущен без уважительных причин.

Прокурор и истец просят суд о восстановлении пропущенного срока.

Суд полагает, что вывод ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском является ошибочным.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 5), могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Этот перечень, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в своем определении от (дата) N 295-О-О, не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Отсюда следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, свое право на защиту истец реализовала, обратившись в июле 2015 года в прокуратуру ... г. Н. Новгорода, уполномоченную в том числе осуществлять надзор за соблюдением трудовых прав и наделенную в силу ст.45 ГПК РФ полномочиями по обращению с соответствующими заявлениями в суд.

Поскольку по результатам проведенной прокуратурой района проверки Г.О.Н. получен ответ о подготовке в ее интересах в суд искового заявления в целях защиты ее трудовых прав, самостоятельно с аналогичным исковым заявлением в установленном порядке в суд Г.О.Н. не обращалась, обоснованно полагая, что прокуратурой ее интересы будут защищены в суде в соответствии с требованиями ТК РФ и ГПК РФ.

О фактическом направлении искового заявления в интересах Г.О.Н. в суд и принятии его к производству письменно либо устно сотрудниками прокуратуры Г.О.Н. не уведомлялась, в связи с чем была лишена возможности сделать выводы о соблюдении или нарушении установленных процессуальных сроков.

Причины пропуска срока обращения в суд, изложенные Г.О.Н., со ссылкой на необходимость ухода за пожилым родственником, суд находит уважительными. Следовательно, при указанных обстоятельствах пропуск срока обращения в суд в силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ подлежит восстановлению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода проведена проверка по обращению Г.О.Н. соблюдения страхователями требований федерального закона от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не предоставивших в ГУ УПФР в ... Г.Н.Новгорода достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца за период её работы в ООО "К." с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проведенной проверкой установлено, что Г.О.Н. в период с (дата) по (дата) выполняла обязанности в должности уборщик производственных помещений газоцеха ООО (марка обезличена)», что подтверждено материалами дела (л.д. 7-11).

Трудовые отношения с ООО "К." не оформлялись работодателем.

С 2015 года в организации систематически происходили задержки по оплате труда. Заработная плата выплачиваемая ежемесячно составляет 9000 рублей (по договоренности с работодателем).

Всего за период с (дата) по (дата) невыплачена заработная плата Г.О.Н. в размере 45000 рублей: 9000 руб. (заработная платана январь), 9000 руб. (заработная плата за февраль), 9000 руб. (заработная плата за март), 9000 руб. (заработная плата за апрель), 9000 руб. (компенсация за отпуск).

Работы по уборке помещений выполнены в полном объеме, перед Г.О.Н. имеется задолженность по оплате труда в размере 45000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не работала в организации в спорный период, не подтверждены и опровергаются материалами дела, в течение всего периода времени Г.О.Н. выполняла одну и ту же трудовую функцию, при этом подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, приказам, распоряжениям и иным локальным актам ООО "К."; оплата работы выполняемой ею производилась в соответствии с принятой у работодателя системой оплаты труда и в установленном работодателем порядке; сама работа не носила единичный (разовый) характер, а подразумевала ежедневное выполнение работ.

Работы по уборке помещений выполнены в указанный период 2015 года в полном объеме, перед Г.О.Н. имеется задолженность по оплате труда за период работы.

Кроме того, работодателем за период работы истца сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ГУ УПФР в ... г.Н.Новгорода работодателем не предоставлялись.

Из изложенного следует, что действиями ответчика нанесен ущерб трудовым и пенсионным правам Г.О.Н.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от (дата) № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионного страховании в Российской Федерации» бюджет пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет страховых взносов, средств федерального бюджета, сумм пеней и иных финансовых санкций.

В соответствии с п.9 ст.15 Федерального закона от (дата) № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально предоставляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15 числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом, в территориальный орган ПФ РФ - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования.

Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам плательщик предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Нарушение социальных прав, свобод и законных интересов в сфере труда подлежит особой защите.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

При этом в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку на день рассмотрения иска задолженность перед Г.О.Н. ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить в пользу Г.О.Н. задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей.

Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Г.О.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда, размер компенсации которого она оценивает в сумму в 10000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда не основаны на требованиях ТК РФ, а потому правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Судом установлено неправомерное бездействие ответчика как работодателя, выразившееся в невыплате истцу заработной платы и денежных сумм при увольнении, в связи с чем имеются основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику.

С ответчика в пользу Г.О.Н.     в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет в сумму 10000 рублей.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Настоящее исковое заявление подано в защиту интересов Г.О.Н., единственным источником дохода которой является заработная плата. Несвоевременная выплата причитающихся сумм ставит ее в тяжелое материальное положение.

Г.О.Н. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850 рублей (в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ 1550 рублей по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом в силу ст. 211 ГПК РФ в части взыскания задолженности по заработной плате, решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░."     ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░." ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░." ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░.", ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ... ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░." ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ... ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ (░░░░) №27-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░:

• ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░;
• ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░;
• ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;
• ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;
• ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░;
• ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;
• ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;
• ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;
• ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
• ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1850 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)