Решение по делу № 2-3243/2019 от 11.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда 500 000 руб., расходы на представителя в размере 75 000 руб. за причинение вреда здоровью.

В судебное заседание истец не явился, извещен лично телеграммой. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как её представитель ФИО4 занят в другом судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, так как не имеет отношения к инциденту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в санатории в городе Сочи.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской (л.д.100).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Истец извещен лично телеграммой о слушании дела. ФИО2 направила в суд ходатайство об отложении дела в связи с занятостью ее представителя ФИО4 в другом судебном процессе, однако, в материалах дела имеется доверенность, согласно которой истец уполномочила представлять её интересы также ФИО5, ФИО6, ФИО7 Доказательств неявки указанных представителей в суд по уважительной причине не имеется.

Суд признал причину неявки истца неуважительной и вынесен определение, с учетом мнения ответчика, настаивающего на рассмотрении дела, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099-1101 ГПК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 14:20 часов, ФИО2 гуляла на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, и обратила внимание на возникший спор между сыном ее знакомой и сыном ФИО1, который отказывался возвращать мальчику машину. После нескольких просьб мальчик стал сам выталкивать сына ответчика из его машины. Ответчик, видя данную ситуацию, подошёл к мальчику и схватив его одной рукой, поднял на уровень своих плеч и бросил на скамейку. ФИО2 подбежала к мальчику и стала заступаться за него, говорить ответчику, что у нет права трогать чужих детей. Ответчик ударил истца кулаком в глаз, после чего стал наносить удары по голове, животу, спине. Удары наносились до тех пор, пока не подбежали прохожие и не оттащили ответчика в сторону.

В целях защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в МУ МВД России «Балашихинское». В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась на детской площадке у <адрес>, где у нее возник конфликт с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. В результате конфликта ФИО1 нанесла несколько ударов по разным частям тела. Какой-либо значимой информации относительно данного происшествия получено не было, установить свидетелей, а также опросить ФИО1 не представилось возможным. ФИО2 для прохождения СМЭ не явилась, на вызовы в ОП по г.о.Балашиха не реагирует, на основании изложенного провести СМЭ ФИО2 не представляется возможным, вред здоровью не установлен (л.д.8).

Указанное постановление отменено.

В материалы дела представлена справка из травматологического отделения Балашихинской ЦРБ по поводу обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Истцу был установлен диагноз: ушибленная гематома левой пароорбитальной области левого плеча, ссадина лица (л.д.7).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов она вышла из дома в магазин за продуктами и увидела, что на детской площадке происходит драка. Ответчик, повалив на землю ее сестру ФИО2, наносила последней удары ногами по животу. Свидетель показал, что ответчик проживает в соседнем доме, имеет двух детей. При прогулке с детьми на улице часто на них ругается и применяет к ним физическую силу. Как участковый узнал адрес ответчицы ей не известно.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является военнослужащей, зарегистрирована при войсковой части в <адрес>, проживает в служебной квартире, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой не зарегистрирована и не проживает, так как она не подключена к коммуникациям и находится без ремонта, поэтому там никто не проживал, она не сдавалась и не пригодна для проживания в нынешнем состоянии. Фигурирующие в деле дети никакого отношения к ней не имеют, поскольку детей у нее нет и не было. Кроме того, в день инцидента она находилась в другом субъекте РФ (<адрес>) и, следовательно, не имеет никакого отношения к событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о котором сообщила ФИО2

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.90)

Согласно справке ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. ФИО10 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на санаторно-курортном лечении в филиале «Горный воздух» ФГКУ «Центрального клинического санатория им.ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Согласно маршрутной квитанции электронного билета и посадочных талонов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вылетела из <адрес> в <адрес> в 7 час. 50 мин. и прилетела обратно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.10 мин. (л.д.76-77).

В судебном заседании обозревался паспорт ФИО1 45 09 199 257, выданный отделением по району Красносельский ОУФМС России по <адрес> в ЦАО ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства: <адрес>, в/ч. В графе « семейное положение» и «дети» записей не имеется.

Ответчиком представлен акт проверки показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что показания ВСХД ( прибор учета холодной воды 55728447) – 0; ВСГ (прибор учета горячей воды 55738000) – 0. К материалам дела приобщены свидетельства о приемке счетчика хол.воды заводской № и счетчика гор.воды заводской № (л.д.92-93).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ФИО1 доказала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> и не могла быть участником события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о котором сообщила ФИО2

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в отношении которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в иске расходы истца на представителя не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, расходов на представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле 2-3243/2019.Копия верна:

Судья                    

Секретарь