Решение по делу № 1-39/2016 от 27.01.2016

Уг.дело № 1-39/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 02 марта 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Чернышевой Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Мартынова Г.Ф., защитника - адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших П, М1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мартынова ГФ, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Мартынов Г.Ф. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, у Мартынова Г.Ф., находившегося в доме у покойного отца М, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия и обнаружившего ствол конструкции <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного ствола. Действуя с прямым преступным умыслом, направленным на приобретение и хранение данного ствола, который является основной частью нарезного огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в тот же день и в то же время, Мартынов Г.Ф. находясь в том же месте, незаконно приобрел вьппеуказанный ствол и незаконно перенес его к себе домой по адресу: <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, где незаконно хранил в сарае, расположенном в ограде указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, супруга Мартынова Г.Ф. - М1, находясь в помещении опорного пункта у. <адрес>, добровольно выдала сотруднику полиции вышеуказанный ствол, принадлежащий М

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут у Мартынова Г.Ф., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений к П, возник прямой преступный умысел на совершение поджога сена, находящегося во дворе дома последнего по вышеуказанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел, в этот же день и в то же время, Мартынов Г.Ф., с целью уничтожения сена, умышленно, из-за неприязненных побуждений к П, с помощью имеющихся при себе спичек, поджог сено, расположенное во дворе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащее П и скрылся с места происшествия, в результате чего огнем было уничтожено 30 центнеров сена, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости <данные изъяты> рублей за 10 центнеров сена.

В результате преступных действий Мартынова Г.Ф., потерпевшему П с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у Мартынова Г.Ф., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с М1, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, в этот же день и в то же время, Мартынов Г.Ф., находясь в том же месте, левой рукой схватил за шею М1, при этом кулаком правой руки нанес не более четырех ударов по корпусу тела в области почек последней, высказав слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством М1, Мартынов Г.Ф. нанес с помощью металлической кочерги один удар по левой ноге, два удара по левой руке, после чего правой рукой схватился за горло М1 и начал душить, высказав слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Преступными действиями Мартынова Г.Ф., потерпевшей М1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтек левого предплечья, кровоподтек левого бедра, кровоподтек правого бедра, кровоподтек в области левого коленного сустава, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся ситуации у М1 имелись основания опасаться данной угрозы убийством, так как Мартынов Г.Ф. был агрессивно настроен, нанес побои, причинив телесные повреждения, угрожая убийством.

Подсудимый Мартынов Г.Ф. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Мартынова Г.Ф., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М1 против рассмотрения дела в особом порядке в отношении Мартынова Г.Ф. не возражала.

Потерпевший П против рассмотрения дела в особом порядке в отношении Мартынова Г.Ф. не возражал.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Мартынова Г.Ф. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Мартынова Г.Ф. органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, и хранение основной части огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

- по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Мартынова Г.Ф., а именно<данные изъяты>

В ходе судебного заседания от потерпевшей М1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова Г.Ф. по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, так как она к супругу Мартынову Г.Ф. претензий не имеет. Мартынов Г.Ф. принес ей свои извинения, они примирились.

В ходе судебного заседания от потерпевшего П поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова Г.Ф. по ч.2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Мартынову Г.Ф. он не имеет. Мартынов Г.Ф. принес ему свои извинения, они примирились.

В ходе судебного заседания от подсудимого Мартынова Г.Ф. поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с тем, что он впервые совершил данное преступление, вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник Батомункуева А.А. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым, также не возражает о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последний вину признал полностью, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред. Потерпевшие не имеют претензий к ее подзащитному, просит прекратить уголовное дело в отношении Мартынова Г.Ф. за деятельным раскаянием и за примирением сторон. Кроме того, Мартынов Г.Ф. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119, ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон в отношении Мартынова Г.Ф., мотивировав тем, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, им заглажен, с потерпевшими примирился, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, то есть имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. Не согласна с прекращением уголовного преследования в отношении Мартынова Г.Ф. по ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайства потерпевших М1 П, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении Мартынова Г.Ф., мнение адвоката Батомункуевой А.А. поддержавшей ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова Г.Ф., изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимый Мартынов Г.Ф. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, согласно представленной характеристики с места жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетних детей, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшим и примирился с ними, вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мартынова Г.Ф. по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Мартынова Г.Ф. суд считает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Согласно ст. 28 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Согласно ст. 75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мартынов Г.Ф. не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что прекращение в отношении него уголовного преследования по ч.1 ст. 222 УК РФ, возможно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынову Г.Ф., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 28, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мартынова ГФ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Мартынова ГФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Мартынова Г.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить Мартынова Г.Ф. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ствол конструкции <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» - передать в ХОЗО МВД РБ для уничтожения, металлическую кочергу – уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:                              О.В. Цыбикдоржиева