Решение по делу № 2-935/2017 (2-10533/2016;) ~ М-10844/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                07 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалова А.В. к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 12.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> госномер №, и автомобиля под управлением ФИО4 Виновником ДТП была признана последняя, гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «СГ«Уралсиб». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату в сумме <данные изъяты>., однако истец посчитал размер указанной выплаты недостаточным для производства восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика, ущерб причиненный аварийному автомобилю с учетом износа составил <данные изъяты>

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Валишин И.Р. исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, засулшав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Бакалову А.В., и автомобиля под управлением ФИО4 Виновником ДТП была признана ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «СГ«Уралсиб». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, который признал данное ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно отчету ООО «Региональный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа определена в размере <данные изъяты>., УТС составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была вручена претензия о доплате стразового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> в счет оплаты УТС, <данные изъяты> – в счет оплаты стоимости экспертизы по установлению размера УТС., а также <данные изъяты> – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и является правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по копированию в размере <данные изъяты>. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «СГ «Уралсиб» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакалова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая Группа «УралСиб» в пользу Бакалова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по копированию в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая Группа «УралСиб» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья:                                                                                           Слюсарев А.А.