Решение по делу № 2-4660/2016 от 20.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                                       Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Гридяева ФИО5 к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Гридяев Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита и комиссии за зачисление кредитных средств, применении последствий ничтожности условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 223844 рубля 60 копеек, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 13% годовых. По условиям договора, ответчик возложил на истца обязанность уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей, а так же обязанность по ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от первоначальной суммы кредита в размере 2 216 рублей 06 копеек. Кредит был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № банком списывалась комиссия, всего на сумму 46 811 рублей 20 копеек. Данные действия истец считает незаконными и просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. Также просил взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 14567 рублей 99 копеек.

Кроме того, кредитный договор был заключен при условии страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Страховая премия составила 21 354 рубля 60 копеек на весь срок пользования кредитом – 60 месяцев. Страховая премия составила 21 354 рубля 60 копеек. Страховщиком является ЗАО «СК Авива». Согласно п.2.16 Банк ежемесячно списывал со счета истца денежные суммы из расчета 0,159% за каждый месяц страхования. Кредит был погашен досрочно. Строк страхования составил 20 месяцев. Поскольку период страхования начинается со дня выдачи кредита и заканчивается днем погашения кредита, но не далее дня, указанного как день погашения кредита в кредитном договоре. Сумма страховых выплат составила 7 118 рублей 20 копеек за 20 месяцев. Неиспользованная часть страховой выплаты составляет 14236 рублей 40 копеек. Действиями ответчика по невыплате в добровольном порядке части страховой выплаты, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 7 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд: признать кредитный договор в части удержания комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетной обслуживание недействительным. Взыскать неосновательное обогащение в размере 44 321 рубль 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 101 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. Взыскать комиссию за зачисление кредитных средств 2 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1073 рубля 12 копеек. Взыскать неиспользованную часть страховой премии 14236 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 135 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения в которых указывает, что истцом пропущен срок исковой давности и кроме того, возвращение остатка страховой премии условиями договора не предусмотрено.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и истцом на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор № на сумму 233 844 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев.

Заявлением предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и комиссия за зачисление кредитных средств 2 490,00 руб.

Уплата данной комиссии являлась обязательным и неотъемлемым условием предоставления истцу кредита и он был вынужден согласиться на заключение договора на условиях, предложенных банком.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3.1. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как следует из искового заявления, требования истца связаны с применением последствий недействительности ничтожной сделки, в данном случае, ничтожных условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за расчетное обслуживание.

Течение срока исковой давности начинается со дня уплаты первого спорного платежа. Согласно выписки по счету, плата за подключение к программе добровольного страхования оплачена ДД.ММ.ГГГГ, сумма единовременной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные комиссии начали оплачиваться ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с момента начала исполнения до подачи истцом данного искового заявления прошло более трех лет.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в судебном заседании полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися. Однако, в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в тех случаях, когда срок исполнения кредитного обязательства не истек, судам следует исходить из того, что иск в любом случае должен быть предъявлен до истечения трехлетнего срока с момента начала исполнения по ничтожной сделке. Иски поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, удовлетворению не подлежат (п.2 ст.199, ст.205 ГК РФ).

Что касается требований о взыскании неиспользованной части страховой премии.

В заявлении на выдачу кредита истец дал банку распоряжение о перечислении с его счета денежных средств на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заключая договор страхования заемщика, и перечисляя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению, данная услуга, как и любой договор, является возмездной. В случае неприемлемости условий о подключении к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец выполнил досрочно - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, Банк заключил с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и кредитный договор. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам, которые он понимает и с которыми полностью согласен, которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, комиссии, иные выплаты, предусмотренные тарифами и условиями, принял на себя все иные права и обязанности, определенные договором.

При этом установлено, что в соответствии с условиями договора заключаемого Банком с заемщиком, возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязанностью страхования жизни и здоровья у Страховщика.

Договор в полной мере соответствует изложенному в п. 1 ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, заключен по соглашению сторон, не противоречит положениям ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец считает, что поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно, договор страхования прекращает свое действие, что в свою очередь позволяет требовать страхователю часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Из буквального толкования вышеизложенных норм гражданского законодательства следует, что страхователь выплачивает страховую премию страховщику.

Разрешая спор, суд, учитывает, что истец дал согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, тарифах, графике платежей. Подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит, заявление на включение в программу добровольного страхования, истцом подписано собственноручно, что им при рассмотрении дела, не оспаривалось.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных положений закона следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, указанных выше, или если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.2.3 Условий участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, при единовременной оплате клиентом платы за участие в Программе за весь срок кредитования, в случае направления клиентом заявления об исключении из Программы, оплаченная клиентом плата за участие в Программе возврату не подлежит.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе о взыскании процентов, компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Гридяева ФИО5 к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда; о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств, процентов; взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                Н. В. Лисицкая

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года