Решение по делу № 33-22684/2018 от 08.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22684/2018

    20 ноября 2018 г.                        г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Свистун Т.К.,

    судей                                Абдуллиной С.С.,

                                    Латыповой З.Г.

    при секретаре                        Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанова ФИО7 к ООО «СК «ВТБ Страхование», банк ВТБ (ПАО) о защите права потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями по апелляционной жалобе банка ВТБ (ПАО) на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Сабанов В.Д. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование», банк ВТБ (ПАО) о защите права потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и банком заключен кредитный договор №..., по которому истцу предоставлен кредит в размере 588 236 руб. под 18,5% годовых. В тот же день Сабанов В.Д. подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования физических лиц в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Плата за участие в программе страхования составила 88 235 руб., включая комиссию банка за подключение к программе страхования 17 647 руб. и страховую премию 70 588 руб. Истец Сабанов В.Д. дата направил по почте заявление об отказе от услуг страхования ответчикам ввиду отказа работников учреждений принять у него этот документ. Заявления об отказе от услуг страхования получены ООО «СК ВТБ «Страхование» дата, банком ВТБ (ПАО) - дата. Удержание указанной суммы истец считает незаконным, этим обстоятельством ему причинен моральный вред, просил признать недействительным абзац 10 пункта 2 заявления на включение в число участников страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» банка ВТБ 24 (ПАО), устанавливающего, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Также истец просил взыскать с ответчиков сумму вознаграждения банка 17 647 руб., сумму возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику 70 588 руб., компенсировать моральный вред 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 366,92 руб. от суммы 17 647 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 485,08 руб. от суммы 70 588 руб., штраф 50% в пользу потребителя, расходы за услуги представителя 17 000 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2018 г. постановлено: «Исковые требования Сабанова В.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Сабанова ФИО8: 88 235 руб. - убытки, связанные с подключением Сабанова В.Д.к Программе страхования по договору от дата; 6 852 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 500 руб. - в возмещение морального вреда; 44 162,5 руб. - штраф в пользу потребителя. В остальной части иска отказать. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину 3 994,99 руб. в доход государства».

Определением Ишимбайского городского суда от дата постановлено: «Внести в решение Ишимбайского городского суда РБ от дата по исковому заявлению Сабанова ФИО9 к ООО «СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями, следующие исправления: в резолютивной части решения исправить наименование банка с «Банк ВТБ 24 (ПАО)» на «Банк ВТБ (ПАО)», в остальной части, - решение оставить без изменения».

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене решения суда принятии по делу нового решения, указывая, на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что дата между Сабановым В.Д. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 588 236 руб. под 18,5% годовых сроком до дата.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств в тот же день Сабанов В.Д. подписал заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), которым он выразил согласие на включение в число участников указанной программы, действующей на основании договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении указано, что плата за участие в Программе страхования составляет 88 235 руб. и состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования - 17 647 руб., а также страховой премии - 70 588 руб.

Также из этих документов следует, что указанная денежная сумма входит в состав предоставленного кредита.

дата на следующий день после подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования, Сабанов В.Д. направил ответчикам заявление об отказе от участия в программе и возврате страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что надлежащим ответчиком в данных спорных правоотношениях является Банк ВТБ (ПАО), поскольку договор страхования заключен ООО «СК «ВТБ Страхование» именно с данным юридическим лицом, которое обязалось оказывать услуги по присоединению заемщиков к программе коллективного страхования. Правоотношения по присоединению к программе коллективного страхования возникли у Сабанова В.Д. непосредственно с Банком, которому адресовано его заявление о намерении присоединиться к программе и которое удержало за счет средств кредита денежную сумму, равную стоимости услуг страхования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что отказ истца от договора добровольного страхования имел место в течение установленного Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У срока, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый абз. 10 п. 2 Условий страхового продукта "Финансовый резерв", противоречит Указаниям ЦБ РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с подключением к Программе страхования в сумме 88 235 руб.

Кроме того, суд с учетом того, что Банком плата за подключение к программе страхования была удержана незаконно, пришел к обоснованному выводу о том, что на данную сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсация морального вреда, штраф, расходы на представителя.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Из дела видно, что в соответствии с договором коллективного страхования N №... от дата, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО), застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования. Страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - ВТБ 24 (ПАО).

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Банк ВТБ (ПАО) не представил доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с подключением Сабанова В.Д. к программе страхования.

Поскольку договором страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК "ВТБ Страхование" возвращает страховую премию Банку, именно Банк ВТБ 24 (ПАО) обязан был своевременно возвратить стоимость услуг по обеспечению страхования истцу на основании его заявления.

Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО), как правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО), обоснованно взыскана стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 88 235 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Сабанова В.Д. обоснованно взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы, оснований для его уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СК "ВТБ Страхование" (ООО), соответственно, у него отсутствовало право на обращение в суд с указанными требованиями, не может быть принят во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не влечет расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Более того, по условиям самого договора коллективного страхования от дата N №..., предусмотрен случай отказа страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного в связи с получением в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы, с возвратом страховщиком страхователю суммы премии, уплаченной за данного застрахованного.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что он отказался от дополнительной услуги подключения к страхованию.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не влекут отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований к Банк ВТБ 24 (ПАО), поскольку правоотношения между кредитной организацией и заемщиком - физическим лицом и возможность их прекращения в любой момент в связи с отказом получателя от услуги с возвратом уплаченных сумм предусмотрены приведенными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

    Председательствующий                 Т.К. Свистун

    Судьи                         С.С. Абдуллина

                                        З.Г. Латыпова

Справка: судья Раимов Л.М.