Дело № 2-617/2018 3 апреля 2018 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Гансиор Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «НОРДИКО СПб» к Петровой С.В. о взыскании задолженности
установил:
ООО «НОРДИКО СПб» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петровой С.В. и просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.
В обоснование заявленного требования указывает, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с индивидуальным предпринимателем Петровой С.В. истец поставил ответчику товар на общую сумму <данные изъяты>, ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> на период просрочки исполнении обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Петрова С.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Кряжевской М.В.
Представитель ответчика Кряжевская М.В. судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как исковое заявление от имени ответчика было подано и подписано Сорокиным А.Е., не имевшим на тот момент указанных полномочий.
Представитель истца ООО «НОРДИКО СПб» Сорокин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что обладал необходимыми полномочиями.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как усматривается из материалов дела исковое заявление подано от имени ООО «НОРДИКО СПб» и подписано Сорокиным А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста доверенности усматривается, что истец наделил Сорокина А.Е. полномочиями представлять интересы доверителя в Арбитражном суде с правом подписи искового заявления…(л.д. 20).
Представленная в ходе судебного заседания представителем Сорокиным доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляла ему полномочия по подписанию искового заявления в суды общей юрисдикции, также без права подачи иска в срок после подачи рассматриваемого искового заявления (л.д. 69).
Согласно с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В данном случае обращение в суд ООО «НОРДИКО СПб» через лицо, обладающее необходимыми полномочиями, фактически не состоялось, таким образом отсутствовал повод для возбуждения гражданского дела, указанный в ст. 4 Кодекса.
Такая ситуация урегулирована в п. 4 ч. 1 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, в силу которых, если исковое заявление не подписано либо подписано или подано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление ООО «НОРДИКО СПб» к Петровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «НОРДИКО СПб» к Петровой С.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья Кузнецова Ю.Е.