Решение по делу № 2-55/2017 (2-3659/2016;) от 13.10.2016

Дело № 2-55/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                             г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре                        ФИО6,

с участием истцов                     ФИО3,

ФИО1,

ответчика                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратился ФИО3 с иском к ФИО4 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества. Свои требования мотивирует тем, что решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскиваются алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7 ФИО2 является ему приемным сыном, который проживает и прописан в его квартире. В связи с тяжелым материальным положением семьи у ФИО2 накопилась задолженность по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, по адресу: <адрес> приехал судебный пристав- исполнитель ФИО8. На тот момент дома находилась только его супруга – ФИО1. ФИО8 произвела опись их имущества, а именно: телевизора - серого цвета, в пластиковом корпусе, б/у, оцененный в 1500рублей., стиральной машинки - автомат, в металлическом корпусе, белого цвета, состояние - б/у, оцененного в 5000рублей. Его супруга ФИО1 сообщила судебному приставу – исполнителю ФИО8, что имеются чеки на телевизор APVIN и стиральную машинку LG INVEKTER DRIVE, которые доказывают, что это имущество являются их супружеским. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал судебный пристав - исполнитель ФИО9 он не представил ему, как владельцу дома, ни одного документа, поясняющего на каком основании он вошел в его дом с ФИО4 и без его согласия произвел опись их с супругой имущества, а именно: - мебельной стенки, состоящей из: комода, серванта, шкафа для одежды, полочки для бытовой техники, б/у, в хорошем состоянии, оценена на 10 000 рублей; мебельной стенки, состоящей из: компьютерного столика, шкафа для одежды, б/у, в хорошем состоянии, оценена на 10000рублей. Он предлагал ФИО10 предоставить расписку от человека, у которого он покупал эту мебель в 2006году, но ФИО10 проигнорировал его слова. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества произведенной судебными приставами - исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 и ФИО10, принадлежащие ему вещи, а именно: телевизор APVIN, стиральную машинку - автомат LG INVEKTER DRIVE, мебельную стенку – состоящую из: комода, серванта, шкафа для одежды, полочки для бытовой техники, мебельную стенку – состоящую из: компьютерного стола, шкафа для одежды.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик - ФИО2, зарегистрированного по месту регистрации истца и являющегося должником в исполнительном производстве.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца – ФИО3 к участию в деле привлечена соистец – ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Управление ФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями или ходатайствами в суд не обращалась.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Управление ФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями или ходатайствами в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцов, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленному в <адрес> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства 13434/16/82020-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество: телевизор APVIN, серого цвета, корпус пластиковый, с пультом дистанционного управления, модель – СТ2111GUE,серийный № №ЕUА ОW8, оцененный в 1500рублей(л.д.10-12).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленному в <адрес> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства 13433/16/82020-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество: стиральную машинку автомат LG INVEKTER DIRECT DRIVE, металлический корпус, белого цвета, б/у, серийный номер S/NO 406WJROK860, оцененный в 5000рублей(л.д.13-15).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленному в <адрес> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства 13435/16/82020-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество:

- мебельную стенку, состоящую из: комода, серванта, шкафа для одежды, полочки для бытовой техники, в хорошем состоянии, б/у, оцененный в 10000рублей.

- мебельную стенку, состоящую из: компьютерного стола, шкафа для одежды, в хорошем состоянии, б/у, оцененный в 10000рублей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Третьими лицами и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что подвернутое аресту имущество приобретено и принадлежит ФИО2 не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой производился арест имущества, является истец ФИО3, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства истцы ФИО3 и ФИО1, ответчик - ФИО2 не приобретал включенную в акты о наложении ареста (описи имущества) бытовую технику и мебель, указанные в акте имущество было приобретено ФИО1, в связи с чем, принадлежит им, как супругам, а не должнику. На момент проведения описи истец ФИО3 заявлял, что данное имущество должнику не принадлежит. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспорены.

Из вышеуказанного суд делает вывод о том, что включенные в акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бытовая техника и мебель были приобретены истицей и данное имущество принадлежит ей.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению исследованные судом и указанные выше письменные доказательства по делу, оригиналы которых были представлены в судебном заседании, истцами, а также показания свидетелей, которые являются последовательными и не противоречат объяснениям, данным в судебном заседании истцами.

Как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности) не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

        Согласно ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

         Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом –исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего кодекса. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового заявления. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, следовательно, и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, - удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках исполнительного производства 13434/16/82020-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: телевизор APVIN, серого цвета, корпус пластиковый, с пультом дистанционного управления, модель – СТ2111GUE,серийный № №ЕUА ОW8, оцененный в 1500рублей.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках исполнительного производства 13433/16/82020-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: стиральную машинку автомат LG INVEKTER DIRECT DRIVE, металлический корпус, белого цвета, б/у, серийный номер S/NO 406WJROK860, оцененный в 5000рублей.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках исполнительного производства 13435/16/82020-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- мебельную стенку, состоящую из: комода, серванта, шкафа для одежды, полочки для бытовой техники, в хорошем состоянии, б/у, оцененный в 10000рублей.

- мебельную стенку, состоящую из: компьютерного стола, шкафа для одежды, в хорошем состоянии, б/у, оцененный в 10000рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      Р.М. Измайлов