Решение от 05.03.2015 по делу № 2-1786/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием судебного пристава – исполнителя Кудашевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маминой И.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ,

установил:

Мамина И.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и о взыскании исполнительского сбора.

Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно и подлежат отмене.

Кроме того, никаких повесток о вызове к судебному приставу-исполнителю и постановление о возбуждении постановлений об исполнительном производстве она не получала.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и о взыскании исполнительского сбора и их отменить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Кудашева З.Г. по заявлению возражала, считает все действия законными и обоснованными.

Заявитель Мамина И.Р., заинтересованное лицо Сайфутдинов А.А., в суд не явились, извещены надлежащим образом. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу ст.257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав в судебном материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласностатье 254ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основаниистатьи 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, ихдействия(бездействие)по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3статьи 441ГПК РФ заявлениеоб оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, егодействий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии сост. 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнениясудебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительномпроизводстве» принимать меры для своевременного, полногоиправильногоисполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебногопристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Маминой И.Р. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Маминой И.Р. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Копияпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства ДД.ММ.ГГГГг. направлена судебным приставом-исполнителемпоизвестномуместужительства Маминой И.Р. (<адрес>) почтовым отправлением, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции.

Из материалов исполнительногопроизводства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к отысканию имущества или доходовдолжника, сделаны соответствующие запросы о наличии вкладов в кредитных учреждениях, о наличии в собственностидолжниканедвижимости и транспортных средств, а также в Пенсионный Фонд РФ и Инспекцию ФНС.

В соответствии с пунктом 2 части 3статьи 68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерой принудительногоисполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемыедолжникомв силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1статьи 98Закона №229-ФЗ судебныйпристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходыдолжника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должникаденежных средств и иного имуществадля исполнениятребованийисполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по меступолучения доходадолжникаи удержании ежемесячно <данные изъяты> от дохода до погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Маминой И.Р. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1статьи 112Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым надолжникав случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный длядобровольногоисполнения исполнительного документа.

Доводы заявителя о незаконности постановлений от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с тем, что постановлениео возбужденииисполнительногопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для его отмены.

В силу положений ст. 50 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удолжника Маминой И.Р. было достаточно времени для добровольного исполнения решения суда с того момента как она узнала о возбужденииисполнительного производства, однако, в добровольном порядке решение суда до вынесения оспариваемых постановлений не было исполнено.

Принимая во внимание вышеуказанное у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ имелись законные основания для вынесения оспариваемых заявителем постановлений, оснований для признания указанных постановлений недействительными у суда не имеется. Нарушений норм ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем нарушено не было. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению судебного решения.

В соответствии с ч. 4ст.258ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Маминой И.Р. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░