Решение по делу № 33-3892/2015 от 11.08.2015

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-3892/2015

Судья Кириллова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Александровой А.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павловой У.В. к Банку ... об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе Павловой У.В. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Павловой У.В. к Банку об истребовании документов по кредитному договору № от ... мая 2014 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Павлова У.В. обратилась в суд с иском к Банку ... (далее также Банк) об обязании предоставить ей копии документов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ... мая 2014 года между ней и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ... ноября 2014 года ответчику истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, ввиду их отсутствия у истца. Ответ на данное заявление истец не получила.

В судебное заседание истец Павлова У.В. не явилась, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, а так же изложила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Банк ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Павловой У.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из искового заявления ... мая 2014 года между Павловой У.В. и ... Банк ... был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре, о чем указывается истцом в исковом заявлении.

Заявляя исковые требования о возложении на Банк обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком статей 10, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также на направление ... ноября 2014 года претензии в адрес ответчика о предоставлении документов.

Судом установлено, что, ... ноября 2014 года Павлова У.В. направила в адрес Банка претензию, в которой просила предоставить копии кредитного договора с приложением, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день получения претензии.

Обращение в суд с настоящим иском истец мотивировала тем, что со стороны Банка ответа на ее претензию не последовало, до настоящего времени документы ей не предоставлены, однако достоверные доказательства обращения истца в Банк и отказа Банка предоставить соответствующие документы заемщику истец суду не представила.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве таких доказательств по делу претензия без отметки Банка, копия списка об отправлении претензии Банку, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая Павловой У.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на получение заемщиком информации.

Информация, которую Павлова У.В. просит обязать представить Банк ..., составляет банковскую тайну, однако согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как клиент банка может получить такую информацию самостоятельно.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не опровергают выводы суда, поскольку из содержания жалобы не следует, что предметом рассмотрения дела об административном правонарушении являлся кредитный договор, заключенный с истцом, и что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательства нарушения ответчиком прав истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, являющегося законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Павловой У.В. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.В. Александрова

А.Е. Спиридонов