Решение по делу № 2-2658/2018 ~ М-2598/2018 от 16.07.2018

       Дело № 2-2658/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 г.                                                                               г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Кудряшова М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Плюс Банк" к Бакланову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО "Плюс Банк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пеню за просрочку возврата кредита – ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., определив публичные торги в качестве способа реализации имущества с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере ... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца Л.О.А., действующий на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Бакланов С.В. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившим письменным возражениям на исковое заявление, факт наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает, однако считает, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем, просит снизить ее размер. Также пояснил, что проживает в <адрес>, предмет залога находится там же.

При таких данных, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, *** между Банком и Ответчиком Баклановым С.В. в рамках действующей в Банке программы кредитования «АВТОПЛЮС» путем предоставления ответчиком Банку Предложения о заключении Договоров (оферты) и зачисления Банком на счет заемщика суммы кредита (акцепт) заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Бакланову С.В. кредит в размере ... руб. сроком возврата ***, а заемщик обязался возвратить сумму кредита м уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. Условия кредитного договора изложены в Предложении о заключении Договоров, графике платежей, а также условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью Предложения о заключении договоров.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 Условий Заемщик погашает сумму Кредита Ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей (первый платеж в размере ... руб., последующие платежи в размере ... руб., последний платеж в размере ... руб.). Ежемесячный платеж может включать в себя сумму Процентов за истекший Процентный период и часть Кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний Ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Заемщик обязан уточнить в Банке сумму последнего платежа до его оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

    Согласно п. 9.1 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по Кредиту в соответствии с настоящими Условиями Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку пеню в соответствии с Тарифами Банка. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, указанных в п. 8.6 настоящих Условий (Заемщик обязан передать в Банк оригинал паспорта транспортного средства на Автомобиль (ПТС), содержащего запись о праве собственности Залогодателя на Автомобиль, на хранение в Банк на период до даты полного исполнения обязательств по Кредиту в течение 10 рабочих дней с даты выдачи Кредита), Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить в пользу Банка штраф в соответствии с Тарифами Банка.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, и, кроме того, ответчиком не оспаривается, что им допущены просрочки по погашению задолженности по кредитному договору. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, и *** Банк направил требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее *** Однако до настоящего времени заемщиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил ... руб., из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пеня за просрочку возврата кредита – ... руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Между тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленные ко взысканию истцом повышенные проценты за допущенную просрочку оплаты процентов за пользование кредитом являются по своей природе неустойкой, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исчисленная Банком неустойка за просрочку возврата кредита несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до ... руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере задолженности, равной ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пеня за просрочку возврата кредита – ... руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 8.1 Условий исполнение обязательств Бакланова С.В. перед Банком обеспечивается залогом Автомобиля ... (далее – Предмет залога), в соответствии с Предложением заемщика и настоящими Условиями.

В соответствии с п. 8.4 Условий Залогодержатель имеет прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 8.5 Условий право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на Автомобиль к Заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи Кредита.

*** между ООО «Автовернисаж» и Баклановым С.В. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, что подтверждает возникновение права собственности последнего на данный автомобиль.

Так, договор залога также был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, согласно уведомлению от *** Банк принял в залог вышеуказанный автомобиль.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ на запрос суда собственником автомобиля ..., является Бакланов С.В.

Выписками по счетам ответчика подтверждено, что им систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Доказательств о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогами обязательства по договору имело место по причинам, за которые он не отвечает, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом того, что заемщиком Баклановым С.В. не исполнены обязательства по возврату кредита, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от залоговой стоимости имущества, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

            Пунктом п. 4 Предложения ПАО «Плюс Банк» о заключении договора стороны установили, что оценка автомобиля в качестве предмета залога (начальная продажная цена) составляет ... руб.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца, начальную продажную стоимость автомобиля не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежит удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств. При реализации вышеуказанного имущества истцу следует выплатить в счет погашения задолженности сумму задолженности в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пеня за просрочку возврата кредита – ... руб.

Исходя из материалов дела, ответчик Бакланов С.В. значится на регистрационном учета по адресу: <адрес>. Согласно письменных пояснений ответчика, он в настоящее время проживает в <адрес>, где также находится заложенное имущество. Из представленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что, последний временно - с *** по *** значится на регистрационном учете по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, оснований для направления дело по подсудности по месту его временной регистрации не имеется. Кроме того, судом не установлено оснований для рассмотрения дела по месту нахождения заложенного имущества, поскольку правила исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 ГПК РФ на данные исковые требования, не распространяются. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 16 150 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Плюс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Бакланова С.В. в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере ... руб., всего ...

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ...

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Взыскать с Бакланова С.В. в пользу ПАО "Плюс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья                                                                          М.В. Кудряшова