Решение по делу № 2-37/2019 (2-1349/2018;) ~ М-1031/2018 от 23.08.2018

Дело № 2–37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к Васильеву И.А. и Васильеву А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Васильев А. Н. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Васильеву И. А. и Васильеву А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истец в обоснование требований указал, что на основании договора социального найма занимает муниципальную квартиру, жилой площадью 23 кв.м, общей площадью 49,18 кв.м, расположенную по адресу: ******.

08.12.2003 года истец дал согласие на регистрацию в данной квартире своей жены Васильевой (Мартыновой) Л.А. и сына - ответчика - Васильева А.А.. Также ранее, 09.10.2002 года, истец дал согласие на регистрацию в квартире другого сына - Васильева И.А.. Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 09.04.2018 года по делу №2- 187/2018 было установлено, что Васильева (Мартынова) Л.А. и ее дети в спорной квартире не проживают.

Совместное хозяйство с женой и детьми, в том числе, с ответчиками - Васильевым И.А. и Васильевым А.А. истец никогда не вел, а их регистрация в квартире была произведена с целью получения жилья большей площади после расселения нашего ветхого одноэтажного дома.

Фактически ответчики проживали и проживают в ******, в указанную квартиру не вселялись, коммунальных платежей никогда не оплачивали.

Истцу не известны точные адреса места жительства ответчиков, и контактов с ними истец не поддерживает. С Васильевой (Мартыновой) Л.А. истец встретился только в 2011 году с целью расторжения брака, так как она собиралась вступить в брак с другим человеком. Васильев И.А. раньше иногда заезжал к истцу, чтобы попросить денег или что-нибудь украсть, но последние годы с истцом не контактирует. Васильев А.А. вообще не приезжал в данную квартиру.

Вселение ответчиков в квартиру истца не производилось, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, сам факт их регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Указанная регистрация увеличивает сумму начисляемых коммунальных платежей на указанную квартиру, нарушает установленный законом режим регистрации, препятствует реализации прав истца, в том числе, права на приватизацию.

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ленинградской области в лице Волховского отдела (л.д. 82).

    Истец Васильев А. Н. и представитель истца Савельев А. А., действующий на основании доверенности от 23.08.2018, в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Васильев И. А. и Васильев А. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

    Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Волховского отдела и Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Суд, с согласия истца, представителя истца Савельева А. А., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца Савельева А. А., допросив свидетеля А.Е., приходит к следующему.

Установлено, что Васильеву А. Н. на основании обменного ордера № ****** от 05.08.1987 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ******. В указанном жилом помещении Васильев А. Н. зарегистрирован по месту жительства с 18.09.1987, совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: Васильев И.А. сын, ****** года рождения, - с 09.10.2002; Васильев А.А. сын, ****** года рождения, - с 08.12.2003 (л.д. 8).

Установлено, что 18.10.2017 между ООО «Жилищное хозяйство», действующим от имени собственника жилого помещения Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (наймодателем) и Васильевым А. Н. (нанимателем) заключен договор № ****** социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

Свидетель А.Е. в судебном заседании пояснил, что он знает истца и ответчиков более 15 лет, познакомились они, когда вместе играли в футбол и хоккей. Васильевы И. А. и А. А. приходятся истцу сыновьями, она приживали вместе. Года три назад свидетель встретил в г. Волхов с Васильевым И., который сказал, что он с отцом не проживает, где живет И.А. свидетель не спрашивал.

Из сведений, представленных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, усматривается, что Васильев А. А. проживает по адресу: ******, где 13.10.2016 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а Васильев И.А. проживает по адресу: ****** (л.д. 56-67).

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года), если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, объективных доказательств воспрепятствования в осуществлении права пользования жилым помещением в материалы дела не представлено. Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Судом учитывается, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, обязательств по содержанию имущества не выполняли, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств реализации ответчиками права пользования жилым помещением, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд полагает, что исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняют, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, проживают по другому месту жительства, препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, попыток вселится в спорное жилое помещение они не предпринимали, следовательно, ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате ответчиками права на данное жилое помещение.

Ответчиками доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку истцом заявлены требования о защите своего жилищного права, и заявление иска о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением, по своей сути является разновидностью способа защиты жилищного права, то суд находит возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном случае все разновидности способа защиты жилищного права (признание утратившим право пользования жилым помещением, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования жилым помещением) имеют единый предмет правового регулирования - наличие или отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения, а истец по данному иску фактически заявляет требования о прекращении жилищных правоотношений.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Васильева А. Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Васильева А.А., ****** года рождения, уроженца ******, и Васильева И.А., ****** года рождения, уроженца ****** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ******.

    Решение суда является основание для снятия Васильева И. А. и Васильева А. А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: ******.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: подпись Кузнецова Л. А.

    Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.