Решение по делу № 2-2256/2015 от 14.10.2015

                                                                                                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

26 ноября 2015 года                                                                       Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца Симакова Т.К., представителя истца - Паращенко И.Н., ответчика Цедрик А.С., представителя ответчика ООО «Коммунальный сервис» - Ситникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/15 по иску С2 к Шпиндлер В. Я., ООО «Коммунальный сервис», Цедрик А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> водитель Цедрик А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Шпиндлеру В.Я., двигаясь задним ходом, не учел безопасность маневра, допустил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением С, принадлежащий истцу на праве собственности.

Как указывает истец, виновной в дорожно-транспортном происшествии признан Цедрик А.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за что, он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП.

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно отчета об определении стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты> составленного ООО «Независимая оценка «Флагман», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля составляет 182 537 руб.

Как указывает истец, Шпиндлер В.Я. передал транспортное средство марки <данные изъяты>, по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ООО «Коммунальный сервис», водителем которого является Цедрик А.С.. Однако автогражданская ответственность виновника ДТП - Цедрика А.С. не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец указывает, что он понес следующие расходы: на проведение независимой оценки в размере 3700 руб., на покупку ГСМ для поездки в <адрес> в сервисный центр в размере 3999 руб. 62 коп., на покупку запасных частей в размере 80 815 руб., на восстановление регистрационных знаков транспортного средства в размере 1 300 руб., на восстановительный ремонт в размере 106 603 руб. 82 коп., расходы на аренду автомобиля в сумме 48 000 руб.

          Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 187 418 руб. 82 коп., расходы по восстановлению регистрационных знаков транспортного средства в размере 1 300 руб., расходы на покупку ГСМ для поездке в <адрес> в сервисный центр в размере 3999 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере 3700 руб., расходы за аренду транспортного средства в размере 48 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец С2, представитель ответчика ООО «Коммунальный сервис» - С1 заключили мировое соглашение, которое просят утвердить. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, прав и законных интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 4, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между истцом С2, представителем ответчика ООО «Коммунальный сервис» - С1, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

ответчик ООО «Коммунальный сервис» обязуется возместить истцу С2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 202 062 руб. 62 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 187 418 руб. 82 коп., расходы по восстановлению регистрационных знаков транспортного средства в размере 1 300 руб., расходы на покупку ГСМ для поездке в г. Красноярск в сервисный центр в размере 3999 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой оценке в размере 3700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644 руб. 18 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно равными суммами по 67 354 руб. 21 коп., не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с декабря 2015 г.,

а истец С2, в свою очередь, отказывается от исковых требований о взыскании расходов за аренду транспортного средства в размере 48 000 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-2256/15 по иску С2 к Шпиндлер В. Я., ООО «Коммунальный сервис», Цедрик А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

2-2256/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Симаков Т.К.
Ответчики
Шпиндлер В.Я.
ООО "Коммунальный Сервис"
Суд
Тайшетский городской суд Иркутской области
Дело на сайте суда
taishetsky.irk.sudrf.ru
14.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2015Передача материалов судье
15.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.10.2015Судебное заседание
09.11.2015Судебное заседание
11.11.2015Судебное заседание
18.11.2015Судебное заседание
23.11.2015Судебное заседание
26.11.2015Судебное заседание
02.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2015Дело оформлено
26.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее