Решение по делу № 2-676/2013 ~ M-573/2013 от 24.07.2013

Дело №2-676/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Кольцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к П.А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по Московской области (далее МИФНС России) обратилась в суд с иском к П.А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008-2010 года в размере <данные изъяты> рублей, за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что П.А.Е. является плательщиком транспортного налога. По данным, представленным в МИФНС России № по Московской области, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, за П.А.Е. зарегистрировано транспортное средство- легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД г.Дубны ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем транспортный налог обязательный к уплате за 2008 г., исходя из налоговой ставки, установленной в размере 20 руб., составил <данные изъяты> руб., за 2009 года, исходя из налоговой ставки, установленной в размере 26 руб., составил <данные изъяты> руб., за 2010г. исходя из налоговой ставки, установленной в размере 29 руб., составил <данные изъяты> руб., что в общей сумме составило <данные изъяты> руб. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление, которое не было исполнено, в связи с чем в адрес П.А.Е. было направлено требование, которое также было проигнорировано ответчиком. Кроме того, П.А.Е. начислен налог за 2011 год за транспортное средство- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, исходя из налоговой ставки 29 руб. за 9 месяцев в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. приобретено транспортное средство- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, за которое также начислен транспортный налог, исходя из налоговой ставки 72 руб., за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. В адрес П.А.Е. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата налога П.А.Е. в указанный срок не произведена, в связи с чем ему начислены пени за период с 2008 по 2010 года в размере <данные изъяты> руб., за 2011 год -<данные изъяты> руб. Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не было исполнено МИФНС России № по Московской области обратилась к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2008-2010 года, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ отмененный в связи с обращением должника. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по Московской области мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год, который также был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ответчика заявления, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим требованием.

Представители Межрайонной ИФНС России № по Московской области В.В.П. и М.Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик П.А.Е. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляла Л.О.А., которая исковые требования МИФНС России № по Московской области не признала, указав на пропуск истцом срока предъявления требования, а соответственно на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, из содержаний указанной статьи следует, что закон связывает начисление транспортного налога с наличием транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке в органах ГИБДД.

Согласно положениям пункта 20 "Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из распечатки из базы данных МИФНС России № по Московской области, представленной суду на имя П.А.Е., с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится зарегистрированным автомобиль марки «<данные изъяты> дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Кроме того согласно той же распечатки за П.А.Е. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета не снят.

Таким образом, установлено, что лицо, за которым зарегистрировано на праве собственности транспортное средство, сохраняет на него право собственности на период действия регистрации, в связи с чем, П.А.Е. является плательщиком транспортного налога.

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления

Законом Московской области от 11 ноября 2002 года N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен до 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как усматривается из материалов дела, согласно налоговому уведомлению № на уплату транспортного налога физическим лицом, за период 2008-2010 гг. П.А.Е. начислен транспортный налог за транспортное средство марки «<данные изъяты> за 2008 год – <данные изъяты> руб.; за 2009 год- <данные изъяты> руб.; за 2010 год – <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб..

Налоговое уведомление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог ответчиком не уплачен, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование П.А.Е. в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 40 судебного участка Дубненского судебного района на основании заявления МИФНС России № по Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с П.А.Е. в пользу МИФНС РФ № по Московской области задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика, мотивированного пропуском срока на обращение в суд за взысканием транспортного налога за 2008-2010 года.

Кроме того, согласно налоговому уведомлению № на уплату транспортного налога физическим лицом, за 2011 год П.А.Е. начислен транспортный налог за транспортное средство марки <данные изъяты> за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб., за транспортное средство марки <данные изъяты>», регистрационный номер № за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб., который должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное налоговое уведомление направлено в адрес П.А.Е.

Транспортный налог ответчиком не уплачен, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование П.А.Е. в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 40 судебного участка Дубненского судебного района на основании заявления МИФНС России № по Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с П.А.Е. в пользу МИФНС РФ № по Московской области задолженности по транспортному налогу в сумме <адрес> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика, мотивированного пропуском срока на обращение в суд за взысканием транспортного налога за 2011 год.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что факт наличия у ответчика обязанности по уплате транспортного налога был известен последнему в июне 2013 года, что подтверждается его заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 15), суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2011 год, начисленному за транспортное средство марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., и за транспортное средство марки «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ с Х.К.А. в пользу истца подлежит взысканию пеня.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что уведомление № направлено П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Таким образом, обязанность по уплате начисленного налога возникла у П.А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая тот факт, что П.А.Е. налог уплачен не был, просрочка уплаты задолженности по транспортному налогу возникла с указанной даты.

Учитывая данное обстоятельство, суд признает требование истца в части взыскания пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2008, 2009 года следует отказать, так как в данном случае налоговое уведомление было направлено налогоплательщику за пределами установленного законом срока, а ранее указанного срока уведомления об уплате налога за 2008, 2009 года ответчику не направлялись.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика налогового платежа за 2008, 2009 года, истец применил положения пункта 3 статьи 363 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, позволяющие налоговому органу направлять налоговые уведомления за три налоговых периода, предшествующие календарному году его направления, чем придал закону обратную силу.

Последнее обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика об истечении сроков исковой давности в отношении требования о взыскании транспортного налога за 2010 год, поскольку МИФНС России № по Московской области срок обращения в суд, установленный ст.48 Налогового кодекса, пропущен без уважительной причины. Истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения инспекции ФНС России № по Московской области в суд в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу, начисленному за 2011 год и пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налога.

Поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно статье 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию П.А.Е. в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области к П.А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу -удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с П.А.Е. государственную пошлину в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с П.А.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области недоимки по транспортному налогу за 2008-2010 годы в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубль – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: