Решение по делу № 10-53/2016 от 13.09.2016

Дело № 10-53/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми 26 сентября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием помощника прокурора г. Ухты Самохина Б.А.,

адвоката Ивановой Я.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ухты Республики Коми Забоева И.А. на приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., по которому

Дмитриев .... ....

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты по 5000 рублей ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Дмитриев В.Н. осужден за фиктивную постановку на учет <...> г. иностранного гражданина Х* по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в своей квартире.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре и сторонами не оспариваются.

В апелляционном представлении заместителем прокурора г. Ухты Забоевым И.А. поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Дмитриева В.Н. и снижении назначенного осужденному наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в том, что, назначив осужденному наказание в виде штрафа, мировой судья, в нарушение положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, не решил вопрос о смягчении наказания либо об освобождении Дмитриева В.Н. от наказания, с учетом срока содержания последнего под стражей.

В судебном заседании государственным обвинителем и защитником апелляционное представление было поддержано.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев В.Н., обоснованно, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Дмитриеву В.Н. назначено основное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ, а также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Дмитриев В.Н. с <...> г. по <...> г. содержался под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Мировой судья, вопреки требованиям ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначив Дмитриеву В.Н., содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, основное наказание в виде штрафа, не учел данное обстоятельство и не обсудил вопрос о смягчении назначенного Дмитриеву В.Н. наказания или освобождении от него.

Учитывая изложенное, приговор в отношении Дмитриева В.Н. подлежит изменению по доводам апелляционного представления, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Оснований для освобождения Дмитриева В.Н. от наказания в виде штрафа не имеется, в связи с непродолжительным временем его нахождения под стражей.

Поскольку осужденному Дмитриеву В.Н. предоставлена рассрочка выплаты штрафа, в связи со снижением размера штрафа подлежит уменьшению срок предоставленной осужденному рассрочки его выплаты.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Ухты Забоева И.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в отношении Дмитриева .... изменить.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Дмитриева В.Н. под стражей по уголовному делу с <...> г. по <...> г. снизить размер назначенного ему наказания в виде штрафа до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Срок предоставленной осужденному Дмитриеву В.Н. рассрочки выплаты штрафа сократить до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в отношении Дмитриева В.Н. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Тихомирова