Решение по делу № 2-6815/2014 ~ М-6290/2014 от 28.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Раковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6815/2014

по исковому заявлению Хрулева . к ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» о признании договора подряда недействительным, применении последствий недействительной сделки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хрулев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест», в котором просит признать предварительный договор подряда от . недействительным, Взыскать с ООО И.С.К.«ФинИнвест» денежную сумму в размере 747 800 рублей из которых: 737 000 руб. - уплаченная сумма по предварительному договору, 10 000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указывает следующие обстоятельства.

. между Хрулевым А.В. и ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» в лице Генерального директора ., действующего на основании Устава, был заключен предварительный договор на покупку квартиры, общей площадью 42, 11 кв. м, жилой площадью 17, 25 кв. м., состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной на 7 (седьмом) этаже, находящейся по адресу: . а/22 Партсъезда.

Согласно п. 2.1. Цена квартиры составляет 1474 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 данного Договора, истец . передал первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, который является частью общей суммы, оговоренной в п. 2.1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру . от .. ., в соответствии с п. 3.2.3. истец уплатил в И. С. К. «ФинИнвест» сумму 687 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру . от .. Таким образом, общая сумма платежей по данному Договору, составила 737 000 рублей.

Согласно п. 3.1.3. ООО И. С. К. «ФинИнвест» должно информировать о ходе строительства, однако в начале апреля 2014 г. Хрулев А.В. неоднократно пытался связаться с представителями компании по телефону, указанному в предварительном договоре, но трубку никто не брал, а с сайта исчезла информация о квартирах, со стройки дома исчез плакат о продаже квартир. Из средств массовой информации истец узнал об аресте ., а также о том, что застройщик не состоял ни в каких юридических отношениях с ответчиком и полномочий на заключение предварительных договоров купли-продажи квартир не имел. В связи с этим, 15. 08. 2014 года, Хрулев А.В. написал досудебную претензию в ООО И. С. К. «ФинИнвест» с просьбой вернуть в соответствии с п. 3.1.2. Предварительного договора уплаченную сумму в размере 737 000 рублей в течении 5 рабочих дней. Указанная претензия ООО И. С. К. «ФинИнвест» была оставлена без ответа.

В связи с указанными в иске обстоятельствами истец был вынужден обратиться за правовой помощью, и понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Назаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 и 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно с г. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости также заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ст. 1102 - 1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ N 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для разрешения спора следует руководствоваться ст. 168 и 177 ГК РФ, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из второго и третьего абзаца пункта 1 статьи 171 ГК РФ следует, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах

Судом установлено, что . между Хрулевым А.В. и ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» в лице Генерального директора ., действующего на основании Устава, был заключен предварительный договор на покупку квартиры, общей площадью 42, 11 кв. м, жилой площадью 17, 25 кв. м., состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной на 7 (седьмом) этаже, находящейся по адресу: . а/22 Партсъезда.

Согласно п. 2.1. Цена квартиры составляет 1474 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 данного Договора, истцом . в счет уплаты первоначального взноса были оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, который является частью общей суммы, оговоренной в п. 2.1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру . от .. ., в соответствии с п. 3.2.3. договора, истец уплатил в И. С. К. «ФинИнвест» сумму 687 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру . от . Таким образом, общая сумма платежей по данному Договору, составила 737 000 рублей.

. Хрулев А.В. обратился с досудебной претензией в ООО «И.С.К. «ФинИнвест» с просьбой вернуть в соответствии с п. 3.1.2. Предварительного договора уплаченную сумму в размере 737 000 рублей в течении 5 рабочих дней в связи с тем, что информация о строительстве объекта недвижимого имущества отсутствовала, какие-либо попытки связаться с ответчиком были безрезультатны. Претензия Хрулева А.В. ООО «И.С.К. «ФинИнвест» была оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.09.2014г., ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» является действующей организацией, учредителем организации является ., основной вид деятельности – деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного имущества.

Согласно ответу на запрос, поступившему из Министерства имущественных отношений . 16.09.2014г., в Министерстве имущественных отношений . отсутствуют сведения об отводе земельного участка и выдаче ООО «ИСК «ФинИнвест» разрешения на строительство жилого . в ..

Согласно ответу на запрос, поступившему из Администрации г.о.Самара от 17.09.2014г., 18.03.2014г. главой г.о.Самара было выдано разрешение на строительство № RU 63301000-010 на реконструкцию общежития, расположенного по адресу: .А, сроком действия до 18.11.2012г., с последующим продлением до 18.03.2016г. Согласно договору аренды №028132з от 25.06.2008г., Департамент управления имуществом г.о.Самары предоставляет МП ЭСО . в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ., под жилое здание и прилегающую территорию. Застройщиком объекта, расположенного по адресу: .А, является МП ЭСО . на основании договора аренды земельного участка от 25.06.2008г. и разрешения на строительство от 18.09.2009г. на основании контракта от 22.04.2008г., инвестором данного объекта является ООО «Репер» в соответствии с инвестиционным контрактом от 23.04.2008г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании предварительного договора, заключенного между Хрулевым . и ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест», на покупку квартиры, общей площадью 42, 11 кв. м, жилой площадью 17, 25 кв. м., состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной на 7 (седьмом) этаже, находящейся по адресу: . а/22 Партсъезда, поскольку какие-либо правовые основания для заключения оспариваемого договора со стороны ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» отсутствовали.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. . «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельства несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца о возмещении суммы страхового возмещения нашли свое подтверждение в полном объеме, и не оспариваются сторонами, в связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 368500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что расходы на оплату услуг представителя истцом не подтверждены документально, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрулева . - удовлетворить частично.

Признать недействительным предварительный договор от . года, заключенный между Хрулевым .. и ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест», на покупку квартиры, общей площадью 42, 11 кв. м, жилой площадью 17, 25 кв. м., состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной на 7 (седьмом) этаже, находящейся по адресу: . а/22 Партсъезда.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» в пользу Хрулева А.В. 737000 рублей, уплаченных по предварительному договору от . года, заключенному между Хрулевым . и ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест», на покупку квартиры, общей площадью 42, 11 кв. м, жилой площадью 17, 25 кв. м., состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной на 7 (седьмом) этаже, находящейся по адресу: . а/22 Партсъезда.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» в пользу Хрулева А.В. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 368500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено . года.

Председательствующий                      Осипов О.В.