Решение по делу № 2-4318/2018 от 02.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 октября 2018 года                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                     Шевелевой Е.А.

при секретаре                                                       Хромовских Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кармановой Ю. В. к Фриауф К. О. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карманова Ю.В. обратилась в суд с иском к Фриауф К.О. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в апреле 2018 года ей стало известно, что ответчик распространяет в «Инстаграм» и других социальных сетях заведомо ложные клеветнические сведения оскорбительного характера в отношении нее, сопровождая их фотографиями. Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку к ее инстраграму имеется беспрепятственный доступ, ее страницу просматривает большое количество людей, в том числе и общие знакомые. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, ответчик нарушали принадлежащей истцу личные неимущественные права, причинила моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, окружающие смеются над ней и этой ситуацией, она стала закрыта в плане общения, постоянно испытывает стресс.

На основании изложенного, истец просит признать сведения, распространенные в «Инстаграм» пользователя murr_kris (страница, принадлежащая ответчику) в отношении Кармановой Ю. @iuliiakarmanova8995 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с Фриауф К.О. в пользу Кармановой Ю.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержала, уточнять исковые требования отказалась, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что заявленные истцом события не соответствуют действительности. Никаких данных на своей странице в социальной сети она не распространяла, соответственно никаких личных неимущественных прав Кармановой Ю.В. не нарушала. Никаких доказательств тому, что страница в «Инстаграм» пользователя <данные изъяты> принадлежит Фриауф К.О. истец не представила. Данную страницу ответчик не знает, она ей не принадлежит. Представленные истцом скриншоты страницы пользователя «Инстаграм» <данные изъяты> не заверены надлежащим образом. Фактически между сторонами сложились следующие отношения. В ночь с 10 на /дата/ Карманова Ю.В. причинила имущественный вред принадлежащему Фриауф К.О. автомобилю, по этому факту проходит доследственная проверка в отделе полиции «Рудничный» <адрес>, написаны заявления в отдел полиции по факту высказанных в ее адрес оскорблений и слов угрозы от Кармановой ДЮ.В., Фриауф К.О. подано исковое заявление о компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч.1 ст.152 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

При подготовке дела к судебному заседание и неоднократно в ходе рассмотрения дела истцу было предложено уточнить исковые требования с учетом способов защиты, установленных ст. 152 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ, а также указать какие именно сведения заявлены ею как порочащие честь и достоинство.

Истец отказалась от уточнения исковых требований, в связи с чем суд исходит из заявленных истцом требований.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

На стадии подготовки судом было распределено бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, в соответствии с которым истцу было предложено представить доказательства распространения указанных ею сведений ответчиком.

В обоснование факта распространения ответчиком порочащей информации истец указывала, что Фриауф К.О. опубликовала на своей электронной странице в социальной сети «Инстаграм» сведения о Кармановой Ю.В., порочащие ее честь и достоинство.

Ответчик в письменных возражениях отрицала свою причастность к распространению в социальной сети «Инстаграм» указанной истцом информации.

В материалы дела истцом представлены распечатки интернет-страниц, на которых имеются различные сообщения и фотографии истицы (л.д. 6-21, 48-54).

Осмотр и фиксация сведений, содержащихся на страницах Интернет-сайтов, до начала рассмотрения дела в суде может осуществляться нотариусами в порядке обеспечения доказательств, который предусмотрен статьями 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от /дата/ N 4462-1.

Истцом не произведена надлежащая фиксация информации, содержащейся на страницах Интернет-сайта.

Доказательств источника происхождения распечаток интернет страниц и достоверности таких материалов истцом не представлено, указанные распечатки не отвечают требованиям достоверности доказательств.

Ответчик возражала против представленных доказательств ввиду их недопустимости, отрицала факт принадлежности ей электронной страницы в социальной сети, на которую ссылается истец.

Истцу было разъяснены требования, установленные ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, предложено представить соответствующим образом заверенные фото электронных страниц, либо представить для обозрения источник, с которого произведены фото электронных страниц. Также предложено представить доказательства принадлежности электронной страницы, на которой размещена спорная информация, ответчику для подтверждения распространения ответчиком соответствующих сведений.

В судебном заседании истец пояснила, что ей известно о необходимости представления доказательств, о требованиях закона, предъявляемых к доказательствам, и несоответствия представленных копий электронных страниц таким требования, а также о последствиях не предоставления доказательств. Истец отказалась от предоставления доказательств и просила рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Кроме того, из представленных распечаток интернет-страниц не следует, что информация, об опровержении которой заявлено истцом, была распространена ответчиком Фриауф К.О. Сведений о лице murr_kris, от имени которого на скриншотах электронных страниц изложены сообщения, которые истец полагает порочащими ее честь и достоинство, (его действительное имя, дата рождения и иные данные, позволяющие установить его личность) указанные фотоматериалы электронных страниц также не содержат.

Видеоматериалы, представленные истцом, которые обозревались в судебном заседании, также не отвечают требованиям, установленным ст. 77 ГПК РФ, из содержания указанных записей не следует принадлежность ответчику соответствующих сообщений, размещенных от имени указанного истцом пользователя одной из социальных сетей Интернет - murr_kris.

Показания истца суд полагает также недостаточным для установления факта распространения сведений, порочащих истца, поскольку истец является лицом объективно заинтересованным в исходе судебного разбирательства, а ее пояснения должны быть подтверждены совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду установить, что Фриауф К.О. распространила в отношении истца порочащую информацию, в связи с чем оснований для возложения на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности в связи с этим не имеется.

Так, в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение морального вреда, причиненных их распространением.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не доказано распространение ответчиками порочащей его, недостоверной информации, следовательно, личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не находит оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья

    Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья