Решение по делу № 1-15/2015 от 26.02.2015

( к о п и я:)

Дело № 1-15-2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Озерского городского прокурора ФИО4, потерпевшей ФИО2,

защитника ФИО3, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>, г. Озёры, квартал «Текстильщики», <адрес>, официально не работающего, работающего неофициально водителем у частного лица, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), по данному уголовному делу находившемуся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей в качестве задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно собаки породы «Померанский шпиц», принадлежащей его знакомой ФИО2, проживающей в <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, управляя автомашиной марки «Шевроле Клан» красного цвета регистрационный знак М558ТО190, выехал из <адрес> в <адрес>. Прибыв в <адрес>, ФИО1 около 05 часов 00 минут подъехал к дому № микрорайона-1 <адрес>, где проживала его знакомая ФИО2 В этот момент ФИО1 заметил во дворе данного дома ФИО2, которая гуляла с вышеуказанной собакой. Дождавшись, когда ФИО2 с собакой пойдет домой, ФИО1, взял из автомашины аэрозольный баллончик неустановленного типа и направился за ней. Догнав ФИО2 на крыльце 2-го подъезда вышеуказанного дома, ФИО1, для того, чтобы сломить ее волю к возможному сопротивлению и не быть опознанным в дальнейшем, брызнул из аэрозольного баллончика неустановленного типа ей в лицо, т.е. применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 вырвал из рук ФИО2 вышеуказанную собаку стоимостью 12000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ожога 1 степени обеих кистей и левой половины лица, квалифицирующееся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также открыто похитил у нее собаку породы «Померанский шпиц» стоимостью 12000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 просила суд смягчить наказание подсудимому и назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно.

Государственный обвинитель и защитник поддержали точку зрения потерпевшей.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

( л.д. 43) протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года,

( л.д. 65-73) протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия, в ходе которого он добровольно показал и рассказал на месте происшествия, как он совершал преступление,

( л.д. 120 - 127) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 21 год, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, холост, детей нет,

( л.д. 128) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, судим не был,

(л.д. 129) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

(л.д. 130,131) справку МУЗ «Подольская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

( л.д. 141) характеристику от начальника УПП ФИО5 на ФИО1, из которой видно, что он характеризуется положительно,

( л.д. 133-137) справку ОВД по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему преступления 5 раз привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, но необходимо квалифицировать (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1являются:

-совершение преступления впервые,

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-мнение, просьба потерпевшей к суду смягчить наказание подсудимому и назначить наказание условно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывает наличие у него перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1 хотя и привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, но по месту жительства характеризуется положительно, учитывает заверения ФИО1, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, учитывает точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1возможно назначить наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

При определении размера наказания ФИО1в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-в случае изменения места регистрации или места фактического жительства, в трехдневный срок уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию, где он состоит на учете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-в случае изменения места регистрации или места фактического жительства, в трехдневный срок уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию, где он состоит на учете.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7