Решение по делу № 2а-583/2017 (2а-7342/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2а-583/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2017 года                             г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сидорова Сергея Борисовича к судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой ФИО8, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области Щебекину ФИО9 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить решение суда

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.Б. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам мотивируя тем, что решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2а-1525/16 от 28 апреля 2016 года, удовлетворен административный иск Сидорова С.Б. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава - исполнителя Воронцовой Т.Н. Щелковского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Московской области утвержденное 14.10.2015 года о замене стороны в исполнительном производстве и передаче исполнительного производства № в другой отдел службы судебных приставов. Обязал судебного пристава-исполнителя Воронцову Т.Н. Щелковского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем осуществления правопреемства (замены) стороны исполнительного производства с соблюдением требований п. 1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Данное решение вступило в законную силу 31 мая 2016 года.

По состоянию на 11 июля 2016 года решение Щелковского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года не исполнено административными ответчиками, сведения об его исполнении не направлены административными ответчиками в Щелковский городской суд Московской области и мне гражданину, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП по МО Воронцова Т.Н. не устранила допущенных нарушений, она не совершила действий по осуществлению правопреемства (замены) стороны исполнительного производства с соблюдением требований п. 1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство № от 01 декабря 2011 года, которое 15 октября 2015 года было противоправно изъято (похищено) из Щелковского РОСП УФССП России по МО, до настоящего времени назад в Щелковский РОСП УФССП России по МО ни кем не возвращено, оно не поступило в Управление ФССП по МО, в Управление ФССП по городу Санкт-Петербургу, и ни в какой другой ОСП ФССП России.

    На основании изложенного, просит суд:

Обязать административных ответчиков исполнить решение Щелковского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года, которым мое административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава- исполнителя Щелковский РОСП УФССП России по МО Воронцовой Т.Н., утвержденное 14.10.2015 года о замене стороны в исполнительном производстве и о передаче исполнительного производства № в другой отдел службы судебных приставов, и на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по МО Воронцову Т.Н. возложена обязанность - устранить допущенные нарушения путем осуществления правопреемства (замены) стороны исполнительного производства с соблюдением требований п.1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынести частное определение, обращающее внимание Руководства ФССП России на длительное неисполнение административными ответчиками решения Щелковского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу № 2а- 1525/16 (судья Разумовская Н.Г.), вступившего в законную силу 31 мая 2016 года.

В судебном заседании административный истец Сидоров С.Б. доводы административного иска поддержал в полном объеме, уточнил протокольно исковые требования и просил суд также признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению решения суда.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцова Т.Н. административный иск не признала, пояснила, что материалы исполнительного производства ранее направленные в УФССП по гор. Санкт-Петербург, почтой направлены обратно. До настоящего времени не поступили, в связи с чем, исполнить решение суда в части осуществления правопреемства (замены) стороны исполнительного производства с соблюдением требований п.1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным. При поступлении материалов исполнительного производства в адрес Щелковского РОСП УФССП России по Московской области все необходимые действия будут осуществлены.

Представители административного ответчика Щелковский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, руководитель УФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области Щебекин С.Ю. извещались, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц: войсковая часть 22737, ФКУ «ОСК ЗВО», ФКУ «Войсковая часть 15650», войсковая часть 15650-9 извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу своих должностных полномочий судебные приставы-исполнители обязаны своевременно, полно и правильно исполнять исполнительные документы.

Из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2а-1525/16 от 28 апреля 2016 года, удовлетворен административный иск Сидорова С.Б.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава - исполнителя Воронцовой Т.Н. Щелковского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Московской области утвержденное 14.10.2015 года о замене стороны в исполнительном производстве и передаче исполнительного производства № в другой отдел службы судебных приставов. Обязал судебного пристава-исполнителя Воронцову Т.Н. Щелковского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем осуществления правопреемства (замены) стороны исполнительного производства с соблюдением требований п. 1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Данное решение вступило в законную силу 31 мая 2016 года.

В обоснование доводов о бездействии судебного пристава исполнителя Воронцовой Т.Н. и необходимости обязания по исполнению решения суда, административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП по МО Воронцова Т.Н. не устранила допущенных нарушений, она не совершила действий по осуществлению правопреемства (замены) стороны исполнительного производства с соблюдением требований п. 1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство № от 01 декабря 2011 года, которое 15 октября 2015 года было противоправно изъято (похищено) из Щелковского РОСП УФССП России по МО, до настоящего времени назад в Щелковский РОСП УФССП России по МО ни кем не возвращено, оно не поступило в Управление ФССП по МО, в Управление ФССП по городу Санкт-Петербургу, и ни в какой другой ОСП ФССП России.

Согласно п.7.2.ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как следует из ответа начальника отдела Смольнинского ОСП Центрального района судебных приставов Санкт-Петербурга, в марте 2016 года в адрес Смольнинского ОСП поступили материалы исполнительного производства № от 01.12.2011, которое направлено в адрес Щелковского РОСП 12.01.2017 по средством почтовой связи. (л.д.44)

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента вынесения решения Щелковского городского суда по делу № 2а-1525/16 от 28 апреля 2016 года материалы исполнительного производства № от 01 декабря 2011 года до настоящего времени в Щелковском РОСП отсутствуют, к производству приставом исполнителем Воронцовой Т.Н. не принято, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по МО Воронцовой Т.Н. отсутствует объективная возможность исполнить решение суда в части осуществления правопреемства (замены) стороны исполнительного производства с соблюдением требований п. 1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Кроме того, указанный выше ответ начальника отдела Смольнинского ОСП Центрального района судебных приставов Санкт-Петербурга опровергает доводы административного истца о том, что исполнительное производство № от 01 декабря 2011 года, 15 октября 2015 года было противоправно изъято (похищено) из Щелковского РОСП УФССП России по МО, до настоящего времени назад в Щелковский РОСП УФССП России по МО ни кем не возвращено, оно не поступило в Управление ФССП по МО, в Управление ФССП по городу Санкт-Петербургу, и ни в какой другой ОСП ФССП России.

В силу правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу статей 1, 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом пристав исполнитель действует в рамках возбужденного исполнительного производства, находящегося у него в производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием подлинных материалов исполнительного производства, нахождением их в Смольнинском ОСП Центрального района судебных приставов Санкт-Петербурга, отсутствием исполнительного производства № от 01 декабря 2011 года в производстве судебного пристава Щелковского РОСП УФССП по МО Воронцовой Т.Н., она не имела возможности совершить необходимые действия, в части осуществления правопреемства (замены) стороны исполнительного производства с соблюдением требований п. 1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания ее бездействия по исполнению решения суда от 28.04.2016 незаконными, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства не находящегося в производстве пристава исполнителя, суд не усматривает правовых оснований.

Административным ответчиком какие-либо доказательства нарушения его прав бездействием Щелковским РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, руководителем УФССП России по Московской области – главным судебным приставом Московской области Щебекиным С.Ю. в части длительного неисполнения решения суда не приведены.

С учетом изложенного, административный иск Сидорова С.Б. к судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой ФИО11 Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области Щебекину ФИО10 о признании бездействия незаконным и обязании исполнить решение суда удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебный пристав Щелковского РОСП УФССП по МО Воронцова Т.Н. и обязании исполнить решение суда от 28.04.2016 суд не усматривает, оснований для вынесения частного определения в адрес Руководства ФССП России на длительное неисполнение административными ответчиками решения Щелковского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу № 2а- 1525/16 (судья Разумовская Н.Г.), вступившего в законную силу 31 мая 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Сидорова ФИО12 к судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой ФИО13, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области Щебекину ФИО14 ФИО15 о признании незаконным бездействия, обязании исполнить решение Щелковского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик