Решение по делу № 12-393/2018 от 02.08.2018

№ 12-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» - Бизяевой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности №36-А/021 от 20.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ограниченной ответственностью «СтройГарант» на постановление № 36/10-3135-18-И от 29 июня 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 36/10-3135-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 29 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей (л.д. 13 – 15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СтройГарант» обратилось в суд с жалобой, в которой, не отрицая вину в совершении административного правонарушения, просит объединить постановления от 29 июня 2018 года №36/10-3129-18-И и 36/10-3135-18-И в одно производство и назначить ему наказание в виде одного административного штрафа в размере 30 000 руб., применив положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель ООО «СтройГарант» – Бизяева О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 60-61), доводы жалобы поддержала.

Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 58), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Потерпевший Крюков С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 65), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из представленных в суд материалов следует, что с целью рассмотрения обращения работника о нарушении его трудовых прав (вх.36/7-1609-18-ОБ от 28.04.2018 г.) заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 14 мая 2018 года № 36/12-1584-18-И в отношении ООО «СтройГарант» в рамках федерального государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 50-53).

Указанное распоряжение получено генеральным директором ООО «СтройГарант» 15 мая 2018 года, что подтверждается его подписью (л.д. 53).

По результатам проведенной проверки 31 мая 2018 г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области составлен акт проверки №36/12-1903-18-И (л.д. 26-29), вынесено предписание №36/12-1904-18-И в отношении ООО «СтройГарант» (л.д. 30-31), а также составлен протокол об административном правонарушении №36/10-2871-18-И от 15.06.2018 г. (л.д.18-20).

Протоколом об административном правонарушении установлено, что в нарушении ч.4,ч.6 ст. 84.1 ТК РФ работодатель не выдал Крюкову С.В. трудовую книжку день увольнения 31.12.2017 г., а также не направил Крюкову С.В. уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать письменное согласие на отправление её по почте (документы не представлены)(л.д. 18-20).

Постановлением № 36/10-3135-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 29 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей (л.д. 13 – 15).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки 36/12-1903-18-И от 31 мая 2018 года, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-1584-18-И от 14 мая 2018 г. (л.д. 26-29,50-53), протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется ООО «СтройГарант», перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д.18-20).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО «СтройГарант» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и не отрицается самим обществом.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области 36/10-3135-18-И от 29 июня 2018 года, которым ООО «СтройГарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия направлена в адрес ООО «СтройГарант».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «СтройГарант» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

С доводами заявителя о том, что при рассмотрении дела нарушены требования части 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «СтройГарант» к административной ответственности, выявлены в результате двух самостоятельных внеплановых выездных проверок.

Объектом проведенных мероприятий являлась проверка соблюдения трудовых прав отдельных работников, а именно Дегтярева А.Д., Крюкова С.В.

При этом, каждое из противоправных действий, вменяемых юридическому лицу, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ч.1 ст. 5.27.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, правовых снований для применения части 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/10-3135-18-И от 29 июня 2018 г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Е.Ю. Курындина