Решение по делу № 2-364/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С. Е. к Петровой М. А., Петровой А. М., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Петрова А. С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Попова С.Е. обратилась в суд с иском к Петровой М. А., Петровой А. М., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Петрова А. С., о признании не приобретшими право пользования квартирой 40 в <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она \истец\ является нанимателем указанной квартиры, в 2001г. в спорной квартире была зарегистрирована ответчик Петрова М.А.; в 2003г. – ответчик Петрова А.М. и в 2010г. ее несовершеннолетний сын Петров А.С.; ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней.

Истец Попова С.Е. в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики Петрова М.А., Петрова А.М. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены по истечении срока хранения \л.д.32-37\.

3-и лица Попов П.С., Попова Ю.С. заявленные требования поддерживают.

3-и лица – представители Администрации <адрес>, МРО УФМС России по МО в г.о.Подольск дело просили рассмотреть в их отсутствие \л.д.23,25\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом были приняты необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства; ответчики мер по получению судебной корреспонденции не предприняли, риск неполучения судебного извещения в данном случае несут ответчики, которые при добросовестном отношении к своим правам и обязанностям, связанным с местом проживания, должны были позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на их имя.

Суд, выслушав объяснения истца, явившихся 3-х лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Попова С.Е. является нанимателем <адрес>; согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире помимо истицы зарегистрированы 3-и лица по делу Попов П.С., Попова Ю.С., а также ответчики; так регистрация ответчика Петровой М.А. произведена 11.12.2001г., ответчика Петровой А.М. – 15.07.2003г., несовершеннолетнего Петрова А.С. – 23.11.2010г. \л.д.8,9\.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации в спорной квартире ответчиков, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Однако, как следует из пояснений истицы, 3-х лиц Попова П.С., Поповой Ю.С., ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней; указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Михайловой Т.А.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчики с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, что в свою очередь свидетельствует о том, что у ответчиков, равно как и у несовершеннолетнего Петрова А.С., не возникло право пользования жилым помещением, а их регистрация в спорной квартире носила формальный характер, при том, что сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает права пользования жилым помещением без вселения в жилое помещение и проживания в нем.

При таких обстоятельствах, требования истца Поповой С.Е. о признании ответчиков и несовершеннолетнего Петрова А.С. неприобретшими права пользования спорной квартирой суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и производные требования – о снятии ответчиков и несовершеннолетнего Петрова А.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, кВ.40.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой С.Е. удовлетворить.

Признать Петрову М. А., Петрову А. М., несовершеннолетнего Петрова А. С. не приобретшими право пользования квартирой 40 в <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в г.о.Подольск снять Петрову М. А., Петрову А. М., несовершеннолетнего Петрова А. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, кВ.40.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий