Решение по делу № 33-216/2014 от 17.01.2014

Судья Шишмакова Е.В. дело № 33-216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Розиновой Э.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2013 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Розиновой Э.А. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об отказе в государственной регистрации права собственности и на земельный участок, дом, баню по адресу: ... отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розинова Э.А. обратилась в суд с жалобой об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, дом, баню, расположенные по адресу: .... Просила устранить препятствия к осуществлению ее права собственности - возложить обязанность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и выдать свидетельства о государственной регистрации права в установленный законом срок.

В обоснование заявления Розинова Э.А. указала, что 00.00.00 обратилась в Медведевский отдел Управления с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельный участок, дом и баню. 00.00.00 от Управления в адрес заявителя было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на заявленное Розиновой Э.А. имущество в связи с тем, что имеется решение Медведевского районного суда от 09 декабря 2010 года, которым свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного (пожизненного) пользования землей от 00.00.00, являющееся основанием для регистрации права заявителя, признано недействительным, а также в связи с тем, что заявленное Розиновой Э.А. имущество принадлежит на праве собственности Б.В.Н. Однако заявитель полагает отказ в государственной регистрации незаконным, поскольку получила земельный участок в собственность. Государственный регистратор неверно истолковал решение Медведевского районного суда от 9 декабря 2010 года; именно Розинова Э.А. является законным правообладателем указанного ею недвижимого имущества.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Розинова Э.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно установил обстоятельства по делу, дал неправильную оценку решению Медведевского районного суда от 9 декабря 2010 года.

Выслушав объяснения заявителя Розиновой Э.А. и ее представителей Григорьевой Т.А и Белоусова С.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Управления Берестова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации права определены нормой ст. 20 Закона. К числу оснований для отказа в государственной регистрации относятся случаи, когда заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Статьями 25.2, 25.3 Закона определены документы, подлежащие представлению для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В частности, необходимо представление правоустанавливающего документа на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.00 Розинова Э.А. обратилась в Управление за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., баню и дом, расположенные по адресу: ..., представив свидетельство на право собственности, за землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 00.00.00 № ....

00.00.00 Розиновой Э.А. отказано в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации, представленное заявителем свидетельство № ... на право собственности на землю, владения, бессрочного (пожизненного) пользования землей от 00.00.00, являющееся основанием для государственной регистрации права собственности Розиновой Э.А. на земельный участок, дом, баню, является недействительным, что подтверждается решением Медведевского районного суда от 09 декабря 2010 года. Земельный участок по адресу: ..., является собственностью Б.В.Н. Таким образом, основания для государственной регистрации права Розиновой Э.А. отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда от 09 декабря 2010 года отказано в удовлетворении требования Розиновой Э.А. к Б.В.Н. и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» об обязании Б.В.Н. освободить земельный участок, нежилой дом, баню, признании недействительной гражданско-правовой сделкой договора аренды № ... от 00.00.00 между Б.В.Н. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в полном объеме. Встречное исковое заявление Б.В.Н. к Розиновой Э.А. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество удовлетворено. Признаны недействительным зарегистрированные права собственности Розиновой Э.А. на земельный участок, нежилой дом, баню, расположенные по адресу: ...; признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Розиновой Э.А. на данные земельный участок, нежилой дом, баню. Постановлено погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Розиновой Э.А. на указанное имущество.

Из решения суда усматривается, что свидетельство о праве владения Розиновой Э.А. № ... от 00.00.00 является недействительным в силу того, что право Розиновой Э.А. на спорный земельный участок было прекращено 00.00.00 постановлением Главы администрации Медведевского района № .... Законным правообладателем земельного участка является Б.В.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для государственной регистрации права собственности Розиновой Э.А. на заявленное недвижимое имущество с учетом представленных на государственную регистрацию документов не имелось.

Судебная коллегия с учетом представленных сторонами доказательств соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розиновой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий             А.В. Иванов

Судьи         Е.Б. Бахтина

Е.В. Шабадарова