Решение по делу № 11-73/2017 от 12.10.2017

Дело № 11-73/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск                        «04» декабря 2017г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Салалыкина К.В.

при секретаре                         Гончаренко М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «НАСКО» на решение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28.08.2017г. по иску Севостьянова Я.А. к акционерному обществу « Национальная Страховая Компания Татарстан» о взыскании неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов Я.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу « Национальная Страховая Компания Татарстан» (АО «НАСКО») о взыскании в его пользу неустойки и морального вреда. Требования обоснованы тем, что 15.10.2016г. в <адрес> Н. Г.А. управляя транспортным средством «Дэу Неския» г/н № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем Севостьянова Я.А. «ВАЗ 21144» г/н №, причинив ему технические повреждения. Ответственность Севостьянова Я.А. была застрахована в Краснодарском филиале АО «НАСКО». На момент подачи настоящего искового заявления в суд страховое возмещение было осуществлено в размере 78 450,94 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, которая составила 69 931,83 рублей. 12.01.2017г. ответчик получил досудебную претензию отправленную истцом с полным пакетом документов. Ответчик произвел выплату как было сказано ранее, но только лишь на 61-й день после получения первичного комплекта документов. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 28 060 рублей и судебные расходы в размере 5 900 рублей.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28.08.2017 года исковые требования Севостьянова Я.А. удовлетворены частично. В пользу Севостьянова Я.А. с АО «НАСКО» взыскана сумма неустойки в размере 16 000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 3 600 рублей В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также взыскана с АО «НАСКО» государственная пошлина в доход государства в размере 640 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «НАСКО» просит отменить указанное решение суда, и принять новое решение, просит в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель АО «НАСКО» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина не явки суду не известна.

Севостьянов Я.А. в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина не явки суду также не известна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанных нарушений при вынесении решения от 28.08.2017 года не допущено.

Мировым судьей при вынесении решения правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства, положенные в основу решения, всесторонне, полно и объективно исследованы в суде.

В судебном заседании было установлено, что 15.10.2016г. в г. Усть-Лабинск по ул. Ободовского, 32Б Н. Г.А. управляя транспортным средством «Дэу Неския» г/н № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем Севостьянова Я.А. «ВАЗ 21144» г/н №, причинив ему технические повреждения. Ответственность Севостьянова Я.А. была застрахована в Краснодарском филиале АО «НАСКО».

Мировым судьей установлено, что Севостьяновым Я.А. к АО «НАСКО» направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Согласно п. 1 ст. 16.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Однако денежных средств от АО «НАСКО» не поступило.

Таким образом, Севостьяновым Я.А. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако АО «НАСКО» сумму страхового возмещения не выплатило в установленные законом сроки. Таким образом, 28.08.2017 года Мировым судьей судебного участка №222 верно вынесено решение, которым в пользу Севостьянова Я.А. с АО «НАСКО» взыскана сумма неустойки в размере 16 000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 3 600 рублей. Также с АО «НАСКО» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 640 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик выражает свое несогласие с взысканной в пользу истца неустойкой, однако, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, мировым судьей, верно взыскана сумма неустойки, с учетом статьи 333ГКРФ, в размере 16 000,00 рублей, из заявленных 28 060,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Мировой судья удовлетворил требования истца в этой части, снизив размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, с учетом разумности и справедливости.

С учетом всего изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28.08.2017г. по иску Севостьянова Я.А. к акционерному обществу « Национальная Страховая Компания Татарстан» о взыскании неустойки, морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «НАСКО» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28.08.2017г. по иску Севостьянова Я.А. к акционерному обществу « Национальная Страховая Компания Татарстан» о взыскании неустойки, морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «НАСКО» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись         К.В. Салалыкин

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин