Решение по делу № 1-2/25/2017 от 31.05.2017

Дело №1-2/25/2017     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 21 июня 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Афанасьевского района Кировской области Козлова Р.Н.,

подсудимого Русинова Н.С.,

защитника Лучникова С.Г., представившего удостоверение № *** от <дата изъята> года и ордер № *** от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Русинова Н.С., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русинов Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин., Русинов Н.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около квартиры Е расположенной по адресу: <адрес изъят> решил совершить кражу денег из данной квартиры с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел Русинов Н.С., находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, снял незапертый навесной замок с запорного устройства двери и проник в деревянный пристрой, находящийся в едином комплексе сооружений с жилой частью квартиры Е по вышеуказанному адресу, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого помещения квартиры. Находясь в помещении квартиры, Русинов Н.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений из кармана шорт, находившихся не стиральной машине на кухне квартиры взял принадлежащие Е денежные средства в сумме *** рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Русинов Н.С. причинил Е материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Русинов Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в стадии предварительного расследования. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Лучников С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется его письменное заявление, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д.***).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русинов Н.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Русинова Н.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище.

Вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого в жилище потерпевшего в целях хищения имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Русинов Н.С. совершил преступление относящееся к категории тяжких, корыстной направленности, <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата изъята> № *** <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Русинова Н.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. ***), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

Поскольку в момент совершения данного преступления Русинов Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления, что подтвердил и сам подсудимый, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что требованиям справедливости будет отвечать лишь наказание в виде лишения свободы, при этом более мягкий вид наказания не будет отвечать его целям.

Однако, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, суд полагает возможным применить при назначении наказания Русинову Н.С. ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В то же время обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного Русиновым Н.С..

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считает возможным подсудимому не применять.

С учетом рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Е был заявлен гражданский иск на сумму *** руб. *** коп. В ходе предварительного следствия имущественный ущерб на данную сумму был возмещен Русиновым Н.С. потерпевшему Е

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ оставить гражданский иск без рассмотрения.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Русинова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Русинову Н.С. наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить в период испытательного срока на Русинова Н.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме *** руб. *** коп и шорты, выданные потерпевшему Е оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск Е к Русинову Н.С. оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Русинову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Осужденного Русинова Н.С. освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Русинов Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                            А.В. Кульгускин