КОПИЯ
К делу №1-108/16г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 мая 2016 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В. В.ча; потерпевшей – К... Н.В.; представителя потерпевшей К... Н.В. – адвоката Сухарниковой В. В., предоставившей удостоверение №3315, ордер №166527 от 24 мая 2016 года; подсудимого – Полякова В. В.; защитника подсудимогоПолякова В.В. – адвоката Романова А. В., предоставившего удостоверение №5224, ордер №576936 от 24 мая 2016 года; при секретаре Заточной Т. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинениюПолякова В. В.,< . . . >, не судимого, зарегистрированного <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Поляков В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
10.09.2015 года, около 10 часов 50 минут, водитель Поляков В.В., являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь со скоростью 90-110 км/ч по автодороге «Армавир-Отрадная», в Новокубанском районе, Краснодарском крае, со стороны ст. Отрадная в сторону г. Армавира, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение абзаца первого п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ превысил установленное вне населенных пунктов разрешенное максимальное ограничение скорости 90 км/ч,в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой, наклонившись за пачкой сигарет, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на левую полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств по направлению со стороны г. Армавир в сторону ст. Отрадная, чем создал опасность для движения двигающемуся во встречном направлении со стороны г. Армавира в сторону ст. Отрадная автомобилю ВАЗ-11193 «LADA-KALINA»,государственный регистрационный знак № . . ., под управлением К... Н.В. Водитель К... Н.В., выполняя требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, приняла меры к снижению скорости своего автомобиля и, принимая безопасные меры к предотвращению столкновения, не имея технической возможности предотвратить столкновение, в условиях данного ДТП, оставаясь на своей полосе движения, не меняя направления движения, действуя в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу, предназначенную для движения транспортных средств по направлению со стороны ст. Отрадная в сторону г. Армавира. Водитель Поляков В.В., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую создалдля автомобиля ВАЗ-11193 «LADA-KALINA»,государственный регистрационный знак № . . ., под управлением К... Н.В., выехав на полосу встречного движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,в нарушение п.8.1Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра, создал опасность для движения водителю К... Н.В. и помеху другим участникам дорожного движения, в нарушение п.8.2Правил дорожного движения РФ не принял мер предосторожности, осуществил выезд на полосу движения, предназначенную для движения со стороны ст. Отрадная в сторону г. Армавира, по которой двигался автомобильВАЗ-11193 «LADA-KALINA»,государственный регистрационный знак № . . ., под управлением К... Н.В.. В результате чего, в указанное время, Поляков В.В. вне населенного пункта, на 23 км.+600 м. автодороги «Армавир-Отрадная». в Новокубанском районе, Краснодарском крае, на расстоянии 1,2 метра от края проезжей части по направлению движения со стороны ст. Отрадная в сторону города г. Армавир, допустил столкновение с двигающимся со скоростью около 90 км/ч во встречном направлении автомобилем ВАЗ-11193 «LADA-KALINA»,государственный регистрационный знак № . . ., под управлением К... Н.В..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-11193 «LADA-KALINA»,государственный регистрационный знак № . . ., К... Н.В. получила следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная автодорожная травма. Ушибленные раны головы, носа. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма живота. Разрыв печени. Внутрибрюшное кровотечение. Множественные ушибы и ссадины туловища, конечностей. Полученные повреждения имеют единый механизм образования, квалифицируются по своей совокупности, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Водитель Поляков В.В. своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: П.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.; П.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.; П.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.; П.2.7,согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.; П.8.1,согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.; П.8.2,согласно которому подача сигнала указателем поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.; П.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.; П.10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч..
Нарушение водителем Поляковым В.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда причиненного здоровью К... Н.В..
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Полякова В.В., заявленного им на стадии предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Романов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. Сторона обвинения, иные лица, участвующие по делу, выразили согласие на рассмотрение делав особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К... Н.В. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке как на стадии предварительного расследования (л.д. 231 т.1, л.д.175 т.2), так и в судебном заседании, указав при этом, что Поляков В.В. не принес ей извинений, не предпринял ни каких мер по заглаживанию причиненного ей вреда, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Полякову В.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины,полное согласие с предъявленным обвинением,раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказаниеподсудимомув виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.
Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ - лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из общих принципов назначения наказания, в частности, принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в частности, применительно к дополнительному наказанию, судом не усматривается, как не усматривается судом оснований для применения ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, где объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают в качестве дополнительного объекта, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, не назначение подсудимому реального лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу в виде автомобилей, переданные органами предварительного расследования на ответственное хранение законным владельцам, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами,вещественные доказательства по делу в виде документов (административный материал), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Принимая во внимание то, что Поляков В.В. осуждается к реальному лишению свободы, по настоящему уголовному делу является юридически не судимым, тем самым считается ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии - поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении Полякова В.В., ранее избранную еще на стадии предварительного расследования, суд считает возможным,при постановлении приговора, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, Поляков В.В. обязан явиться в ГУ Федеральная служба исполнения наказания по Краснодарскому краю, расположенное в г. Краснодаре, ул. Горького 76, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет государства в колонию-поселение.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полякова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать Полякова В. В. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего обязать его явиться в ГУ Федеральная служба исполнения наказания по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Полякову В. В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания времени следования в колонию-поселение.
После вступления приговора в законную силу копию приговора направить для исполнения в ГУ Федеральная служба исполнения наказания по Краснодарскому краю.
Вещественные доказательства по делу в виде автомобилей, переданные органами предварительного расследования на ответственное хранение законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами,вещественные доказательства по делу в виде документов (административный материал), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Судья подпись Г.Ф. Симанчев
ВЕРНО
Приговор вступил в законную силу 4 июня 2016г.
Судья Г.Ф.Симанчев