Решение по делу № 2-56/2017 (2-2272/2016;) ~ М-2247/2016 от 01.06.2016

                                                              РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                          30 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по      дд.мм.гггг.,

представителя третьего лица Истютовой О.В - Савостьяновой И.А., действующей на основании доверенностей № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

представителя третьего лица ООО «Сиера» - Савостьяновой И.А., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шмелеву Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         

          ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Сиера»,      Истютовой О.В., Шмелеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним (Банком) и ООО «Сиера» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому ответчику ООО «Сиера» были перечислены кредитные средства в размере <...> на срок по дд.мм.гггг. с уплатой <...> % годовых. В обеспечение исполнение обязательств ООО «Сиера» по кредитному договору между Банком и Истютовой О.В. был заключен договор поручительства <...> от дд.мм.гггг., в соответствии с которыми последняя взяла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Сиера» был заключен договор залога товаров в обороте № от дд.мм.гггг., согласно которому последний передал в залог банку товары в обороте - товарно-материальные ценности <...> в ассортименте залоговой стоимостью <...>, между банком и Шмелевым Н.Н. был заключен договор залога № от дд.мм.гггг., согласно которому Шмелев Н.Н. передал банку в залог грузовой тягач <...>, <...> года выпуска, номер рамы №, залоговой стоимостью <...>, полуприцеп цистерна <...>, <...> года выпуска, номер рамы №, залоговой стоимостью <...>, а также между банком и Истютовой О.В. был заключен договор ипотеки               № от дд.мм.гггг., согласно которому последняя передала в залог банку квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <...>, нежилое помещение <...> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <...> Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. В соответствии с условиями кредитного договора возвращение кредита производится заемщиком любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленный на соответствующий период времени, а проценты уплачиваются ежемесячно <...> числа каждого месяца и в дату погашения кредита. Заемщик в нарушение условий кредитного договора с дд.мм.гггг.. перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <...> Истцом в адреса ответчиков были направлены извещения о погашении суммы просроченных обязательств по кредитному договору, которые были оставлены последними без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчиков ООО «Сиера»,        Истютовой О.В. в солидарном порядке задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от     дд.мм.гггг. в сумме <...>, обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество: товары в обороте - товарно-материальные ценности <...> в ассортименте залоговой стоимостью <...>, грузовой тягач <...>, <...> года выпуска, номер рамы №, залоговой стоимостью <...>, полуприцеп цистерна <...>, <...> года выпуска, номер рамы №, залоговой стоимостью <...>, квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <...>, нежилое помещение <...> с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

       Определением суда от дд.мм.гггг..исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шмелеву Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

          В судебном заседании представитель истца в связи с частичной оплатой ООО «Сиера» суммы задолженности, уточнила размер задолженности по кредитному договору, в счет погашения которой просит обратит взыскание на заложенное ответчиком имущество, указав, что в настоящее время размер задолженности составляет <...> Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шмелев Н.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Истютова О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

            Представитель третьих лиц ООО «Сиера», Истютовой О.В., полагала исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя третьих лиц, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № и ООО «Сиера» был заключен договор № (далее по тексту Договор №) об открытии возобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительных соглашений № от 23.05.2014г. и № от дд.мм.гггг., по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по дд.мм.гггг. с лимитом устанавливаемым в соответствии с Приложением № (в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере     <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по     дд.мм.гггг. в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, сдд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере     <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с     дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - в размере <...>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...>), являющимся неотъемлемой частью Договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В течение срока действия Договора ссудная задолженность по Договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени (п. 1 Договора №, Приложение № к Договору №), дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с п. 3 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Рязанском отделении № на основании распоряжением заемщика по форме №, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4 указанного Договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <...> % годовых; первая дата уплаты процентов дд.мм.гггг., в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно <...> числа каждого календарного месяца за период с 18 числа предшествующего месяца (включительно) по <...> числа текущего месяца (включительно) (п.5 Договора).

Как установлено в судебном заседании на основании решения комитета по предоставлению кредитов и инвестиций Рязанского отделения № ПАО Сбербанк России № от 06.02.2015г. «Об изменении процентных ставок по действующим кредитным сделкам и представленным гарантиям клиентов сегмента «Малый бизнес», произведено увеличение процентной ставки ООО «Сиера» по спорному кредитному договору на <...>% с <...>% до <...>%, в связи с чем в адрес ООО «Сиера» Банком направлялось уведомление об одностороннем увеличении процентной ставки.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сиера» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным уведомления ПАО Сбербанк России об увеличении процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ООО «Сиера» в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг.. решение Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг.. оставлено без изменения.

Таким образом, законность действий Банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки с <...> % до <...> % по спорному кредитному договору подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, денежные средства в сумме <...> перечислены дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. на счет заемщика, что подтверждается движением по счету заемщика и историей операций по договору                                      № от дд.мм.гггг..

В судебном заседании установлено, что после заключения договора                        № от дд.мм.гггг., заемщиком ООО «Сиера» обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились несвоевременно, в объеме меньшем, чем требовалось, а начиная с дд.мм.гггг.., денежных средств от заемщика в счет погашение кредита не поступало, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дд.мм.гггг. составил <...>

           Как установлено в судебном заседании, в ходе производства по делу, заемщиком ООО «Сиера» частично была погашена задолженность по кредитному договору и в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, из которой <...> - просроченная задолженность по процентам, <...> - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <...> - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 3.6 Приложения № к договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор иметь право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

           В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены       ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Шмелевым Н.Н. был заключен договора залога № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым последний передал в залог Банку грузовой тягач <...>, <...> года выпуска, номер рамы №, залоговой стоимостью <...>, полуприцеп цистерна <...> <...> года выпуска, номер рамы №, залоговой стоимостью <...>

В ходе производства по делу ответчик Шмелёв Н.Н. оспаривал факт заключения договора залога, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза с целью определить выполнена ли подпись в графе «Залогодатель Шмелев Н.Н.» в договоре залога № от дд.мм.гггг. и его приложениях <...>, а также же листке нумератора «Шмелев Н.Н.» Шмелевым Н.Н. или другим лицом?, выполнена ли запись «Шмелев Н.Н.» в графе «Залогодатель Шмелев Н.Н.» в договоре залога № от дд.мм.гггг. и его приложениях <...> Шмелевым Н.Н. или другим лицом?»

Согласно заключению эксперта ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» № от дд.мм.гггг. четыре подписи от имени Шмелева Н.Н., расположенные в графе: «залогодержатель» в договоре залога № от дд.мм.гггг., в приложениях № и № к вышеуказанному договору и на листке нумератора, расположенном на оборотной стороне приложения №- выполнены не самим Шмелевым Н.Н., а другим одним лицом, с подражанием его подлинным подписям. Две записи «Шмелев Н.Н.», расположенные в графе: «Залогодатель» в договоре залога        № от дд.мм.гггг. и в приложении № к вышеуказанному договору - выполнены не Шмелевым Н.Н., а другим одним лицом.                

Указанное заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные знания для дачи такого заключения, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства; при даче заключения эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты судебной экспертизы сторонами оспорены не были.

     Таким образом, факт подписания ответчиком договора залога № от дд.мм.гггг.., (как волеизъявление на заключение договора) в судебном заседании не подтвердился.

     Согласно правилам распределения бремени доказывания, доказать факт заключения договора залога № от дд.мм.гггг., со Шмелевым Н.Н. должен был истец, который не представил суду достаточных, относимых и допустимых доказательств заключения ответчиком спорного договора залога.

Недоказанность факта подписания ответчиком договора залога № от дд.мм.гггг., не позволяет прийти к выводу о наличии у ответчика обязательств, вытекающих из спорного договора залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шмелеву Н.Н. об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 23.05.2014г., имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

На ответчика Шмелева Н.Н. определением суда была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству. Согласно сведениям, поступившим из ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» оплата расходов на производство экспертизы в размере <...> произведена не была. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, указанные расходы, понесенные экспертным учреждением подлежат взысканию с истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Шмелеву Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <...>

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

2-56/2017 (2-2272/2016;) ~ М-2247/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Шмелев Н.Н.
Другие
Истютова О.В.
ООО "Сиера"
Суд
Советский районный суд г. Рязани
Судья
Жаворонкова О.Н.
01.06.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.06.2016[И] Передача материалов судье
01.06.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2016[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.06.2016[И] Предварительное судебное заседание
08.09.2016[И] Производство по делу возобновлено
28.09.2016[И] Предварительное судебное заседание
03.07.2017[И] Производство по делу возобновлено
03.07.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.08.2017[И] Судебное заседание
04.09.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2017[И] Дело оформлено
23.12.2017[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее