Решение по делу № 2-229/2015 (2-2592/2014;) от 18.12.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., с участием адвоката Наумова С.А., при секретаре судебного заседания Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2015

по иску Кузьмина В.В. к Черникову В.И. об обязании нечинить препятствия в пользовании земельным участком,-

установил:

Кузьмин В.В. обратился в суд с иском к Черникову В.И. об обязании не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 1072 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и нечинить препятствия специалистам ООО «Диан-Кадастр» в проведении работ о вынесении границ этого земельного участка на местности в соответствии со сведениями о координатах по сведениям ГКН, ссылаясь на то, что он является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2013г. и свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2013г. Его земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № с установленными границами. Собственником соседнего земельного участка общей площадью 1072,5 кв.м., расположенного по тому же адресу, на основании решения Павлово-Посадского городского суда от 21.10.2005г. является ответчик Черников В.И. 23.07.2014г. он обратился в ООО «Диан-Кадастр» с целью вынести границы его земельного участка на местности в соответствии со сведениями о координатах по сведениям ГКН, заключил с ними договор № от 23.07.2014г. и произвел оплату в размере 5000 руб. Однако, когда специалисты указанной организации выехали на место, то ответчик Черников В.И. стал чинить ему и им препятствия в проведении указанных работ. Также он не дает ему пользоваться своим земельным участком. По данному поводу он обращался в полицию, однако ему там ответили, что нужно обратиться по данному поводу в суд.

В судебное заседание представитель истца Кузьмина В.В. по доверенности адвокат Наумов С.А. на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик- Черников В.И. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо- представитель Павлово-Посадского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Маслов А.И. возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кузьмина В.В. по доверенности адвоката Наумова С.А. и представителя 3-его лица Павлово-Посадского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Маслова А.И., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в производстве Павлово-Посадского городского суда Московской области находилось гражданское дело №2-8/2005 по иску ФИО1 к Черникову В.И. о реальном разделе дома и земельного участка, сносе самовольно возведенных строений. Решением Павлово-Посадского городского суда от 21.10.2005г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Черникову В.И. о реальном разделе домовладения № <адрес> и сносе самовольно возведенных строений лит. А-1, а, а-1, а-2 этого домовладения; с Черникова В.И. в пользу ФИО1 взыскана стоимость принадлежащей ей 1\2 доли дома №№ <адрес> в размере 37951 руб.; после выплаты Черниковым В.И. ФИО1. стоимости принадлежащей ей 1\2 доли дома №№ <адрес> исключить ФИО1 из числа собственников этого дома, за Черниковым признать право собственности на все домовладение № <адрес>; произведен раздел земельного участка № <адрес> по варианту №2 заключения землеустроительной экспертизы следующим образом: ФИО1 в собственность выделен земельный участок площадью 1072,5 кв.м. в следующих границах: от точки (т) 4а с фасадной стороны участка до т5а с юга на север - 28,47м., от т5а до т6а с востока на запад 6,63м. от т6а до т7а с юга на север 33,06м., от т7а до т6 с запада на восток 19,84 м., от т6 до т7 с севера на юг 7,65м., от т7 до т8 с севера на юг 7,88м., от т8 до т9 с севера на юг 12,92м., от т9 до т10 с севера на юг 7,89м., от т10 до т11 с севера на юг 18,27м., от т11 до т12 с севера на юг 2,42м., от т12 до т13 с севера на юг 7,60м., от т13 до т4а с востока на запад 14,55м., Черникову В.И. в пользование выделен земельный участок площадью 1072,5 кв.м. в следующих границах: от т1а с фасадной стороны участка до т2а с запада на восток - 15,78м., от т2а до т3а с севера на юг -4,50м., от т3а до т4а с запада на восток 5,75м., от т4а с фасадной стороны участка до т5а с юга на север - 28,47м., от т5а до т6а с востока на запад 6,63м. от т6а до т7а с юга на север 33,06м., от т7а до т5 с востока на запад 9,49м., от т5 до т4 с востока на запад 5,28м., от т4 до т3 с северо-востока на юго-запад 2,45м., от тЗ3 до т2 с севера на юг -0,86м., от т2 до т1а с севера на юг 51,64м.; на Черникова В.И. возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании выделенным ей в собственность земельным участком; с Черникова В.И., 1938 года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате судебно-технической и землеустроительной экспертиз в размере 12065 руб. Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 1072,5 кв.м., выделенного указанным решением суда в собственность ФИО1, является Кузьмин В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2013г. и свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2013г. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, сведения о его границах внесены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.9).

Пользователем соседнего земельного участка общей площадью 1072,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения Павлово-Посадского городского суда от 21.10.2005г. является ответчик Черников В.И. Права Черникова В.И. на указанный земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 15.01.2015г. Сведения о границах данного земельного участка в ГКН не внесены, кадастровый номер ему не присвоен, что также подтверждается фрагментом дежурной кадастровой карты.

23.07.2014г. Кузьмин В.В. обратился в ООО «Диан-Кадастр» с целью вынести границы его земельного участка на местности в соответствии со сведениями о координатах по сведениям ГКН, заключил с ними договор № от 23.07.2014г. и произвел оплату в размере 5000 руб.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что когда специалисты указанной организации выехали на место, ответчик Черников В.И. стал чинить Кузьмину В.В. и специалистам ООО «Диан-Кадастр» препятствия в проведении указанных работ. Также он не дает Кузьмину В.В. пользоваться своим земельным участком. По данному поводу он обращался в полицию, однако ему там ответили, что нужно обратиться по данному вопросу в суд.

Согласно сообщения генерального директора ООО «Диан-Кадастр» Кузьмина А.А. от 17.02.2015г. №1 следует, что 29.07.2014г. был осуществлен выезд геодезистов с целью выноса границ земельного участка с кадастровым №№ на местность в соответствии со сведениями ГКН о координатах данного участка. Но выполнить работы в соответствии с условиями договора в полном объеме не представилось возможным в связи с тем, что к объекту работ не был обеспечен доступ по причине чинения препятствий со стороны Черникова В.И., проживающего в домовладении, расположенном по адресу местонахождения объекта работ: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечены), действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п\п 3 п.1 ст.7 этого же Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее- согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером № были внесены в ГКН на основании решения суда вступившего в законную силу; ответчиком Черниковым В.И. чинятся препятствия в пользовании истцом его земельным участком, а также чинятся препятствия в проведении работ по вынесении границ земельного участка истца на местности, исковые требования Кузьмина В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьмина В.В. удовлетворить.

Обязать Черникова В.И. нечинить Кузьмину В.В. препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 1072 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и нечинить препятствия специалистам ООО «Диан-Кадастр» в проведении работ о вынесении границ этого земельного участка на местности в соответствии со сведениями о координатах по сведениям ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.М. Гусарова