Решение по делу № 1-99/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-99/2015 (1287209)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                                14 июля 2015 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Салуян О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Дмитренко Е.А.,

подсудимых Двинянинова С.Н. и Каменщикова Ю.В.,

потерпевшего ФИО10,

защитников - адвокатов Кулаго М.Ю., представившей удостоверение №<№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Потапова Н.П., представившего удостоверение №<№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Двинянинова С.Н., <данные изъяты>

и

Каменщикова Ю.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Двинянинов С.Н. и Каменщиков Ю.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

    В период времени <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Двинянинов С.Н. совместно с Каменщиковым Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина в количестве 45 литров принадлежащего ФИО10 из автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенного около <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО8, при этом не распределяли преступные роли. Двинянинов С.Н. и Каменщиков Ю.В. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомашине марки <данные изъяты> подъехали к дому <адрес> <адрес> <адрес>, после чего подошли к автомашине марки <данные изъяты>, где реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений пытались из бензобака указанной автомашины <данные изъяты> похитить бензин марки <данные изъяты> в количестве 45 литров, стоимостью <данные изъяты>. за 1 литр, а всего на сумму <данные изъяты>

    Двинянинов С.Н. и Каменщиков Ю.В. при помощи принесенных с собою резинового шланга и канистры емкостью 10 литров, совместными и согласованными действиями, для последующего хищения произвели слив бензина в количестве 10 литров, с бензобака автомашины <данные изъяты>, после чего совместно перенесли канистру с бензином к автомашине <данные изъяты> и произвели слив бензина в бак данной автомашины, после чего вновь подошли к автомашине <данные изъяты>, где при помощи принесенной с собою канистры емкостью 20 литров и резинового шланга совместными и согласованными действиями для последующего хищения начали производить слив бензина с бензобака автомашины, при этом Двинянинов С.Н. и Каменщиков Ю.В. отошли от автомашины, и их преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ОМВД России по <адрес> <адрес>, а бензин наполнился в канистру лишь в количестве 16 литров, так, как сотрудник ОМВД России по <адрес> <адрес> извлек шланг из бензобака для прекращения слива бензина, в связи с чем Двинянинов С.Н. и Каменщиков Ю.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

    Подсудимые Двинянинов С.Н. и Каменщиков Ю.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, виновными себя признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники Кулаго М.Ю. и Потапов Н.П. поддержали ходатайства подсудимых.

    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

    Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Двинянинов С.Н. и Каменщиков Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Двинянинова С.Н. и Каменщикова Ю.В. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

    При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку по уголовному делу в отношении обоих подсудимых установлено <данные изъяты>, а в отношении Двинянинова С.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимых во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Двинянинова С.Н. и Каменщикова Ю.В. <данные изъяты> относительно инкриминируемого им деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

    Двинянинов С.Н. и Каменщиков Ю.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Также при назначении наказания суд учитывает признание Двиняниновым С.Н. и Каменщиковым Ю.В. вины в совершенном преступлении, высказанное в суде раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимых.

    С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым назначить Двинянинову С.Н. и Каменщикову Ю.В. наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимых <данные изъяты>, но заверивших о возможности уплаты штрафа, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Двинянинова С.Н. и Каменщикова Ю.В. не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Двинянинова С.Н. и Каменщикова Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    Меру пресечения Двинянинову С.Н. и Каменщикову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                        А.В. Степанченко